Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 января 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о взыскании неосновательного денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 о взыскании неосновательного денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования следующим. Между 05.06.2020 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор комплексного обслуживания, предметом которого являлось открытие ответчиком на имя истца банковского счета, выдача банковского карты, предоставление доступа к системе ВТБ- Онлайн, обеспечение дистанционного банковского обслуживания. В рамках вышеуказанного договора, на имя истца был открыт расчетный счет №, была выдана моментальная банковская карта «МИР», с привязкой к номеру мобильного телефона № 01.09.2022, при обновлении мобильного приложения ответчика, установленного на мобильный телефон истца, с банковского счета банковской карты были произведены операции по списанию денежных средств: 47 470 руб., 01.09.2022 года в 04:06:02; 46 460 руб., 01.09.2022 года в 04:06:43; 45 450 руб., 01.09.2022 года в 04:08:45. О списании денежных средств стало известно около 12.00 часов 01.09.2022 года в Отделении «ПАО ВТБ» в г. Норильске. Всего было списано 139 380 руб., комиссия ответчика составила 1 380 руб. 01.09.2022,03.09.2022 истец обратился с претензией в ПАО ВТБ о возврате денежных средств. Указанная претензия удовлетворена не была. 01.09.2022 истец обратился в ОМВД РФ по г. Норильску с заявлением о неправомерном овкании денежных средств с расчетный счет №, привязанного к моментальной банковской карты «МИР». По заявлению истца было возбуждено уголовное дело №, сам истец был признан потерпевшим. Решением Службы финансового уполномоченного от 24.04.2023 года по делу № в удовлетворении требований ФИО3 было оказано. Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства были перечислены на счет ФИО2, который истцу не знаком, какие-либо договоренности между истцом и ФИО2 отсутствуют, вследствие чего ПАО ВТБ перевел денежные средства со счета истца на счет ответчика ФИО2 До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что поскольку денежные средства были перечислены со счета истца, открытого в Банка ВТБ (ПАО), то ответчиком также должен являться Банк. Просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 139 380 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в доход потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому возражал по заявленным требованиям, указав, что истцом совершены действия, указывающие на перевод денежных средств иных лицам, нарушений со стороны банка прав истца не имеется, просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыва не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» представлены письменные объяснения, согласно которым в удовлетворении требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, просил отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.06.2020 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор комплексного обслуживания, предметом которого являлось открытие ответчиком на имя истца банковского счета, выдача банковского карты, предоставление доступа к системе ВТБ- Онлайн, обеспечение дистанционного банковского обслуживания.

В рамках вышеуказанного договора, на имя истца был открыт расчетный счет № 

<

***>, была выдана моментальная банковская карта «МИР», с привязкой к номеру мобильного телефона №

01.09.2022 со счета истца ошибочно, в отсутствие каких-либо финансовых или договорных обязательств, через систему «ВТБ-Онлайн» переведены денежные средства: 47 470 руб., 01.09.2022 года в 04:06:02; 46 460 руб., 01.09.2022 года в 04:06:43; 45 450 руб. 01.09.2022 года в 04:08:45. Указанные денежные средства переведены на карту №. Комиссия Банка составила 1 380 руб.

Добровольно денежные средства Банком истцу не возвращены.

По заявлению ФИО1 следователем следователем СО Отдела МВД по г. Норильску 01.09.2023 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. 01.11.2022 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Службы финансового уполномоченного от 24.04.2023 года по делу № У 23- 36515/5010-006 в удовлетворении требований ФИО3 было оказано, поскольку в действиях банка нарушения отсутствуют.

Из ответа на запрос АО «Райффайзенбанк» следует, что цифровая дебетовая карта № принадлежит ФИО2 Указанная карта открыта 31.08.2022 дистанционно. Исходя из сведений по операциям по счету клиента ФИО2 следует, что на счет ФИО2 01.09.2022 поступили денежные средства тремя платежами в размере 47 000 руб., 46 000 руб., 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что доказательств наличия договорных или иных законных оснований для получения и удержания ФИО2 и ФИО1 денежных средств не установлено, суд признает эти денежные средства неосновательным обогащением указанных ответчиков.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 139 380 руб.

Одновременно, суд отказывает в иске к Банку ВТБ (ПАО), полагая его ненадлежащим ответчиком, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 4.1. Правил ДБО доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. 

В соответствии с п. 2.1 главы 2 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.07.2012 процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.7 Положения № 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с п. 4.3 главы 4 Положения банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Закона № 161-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях,- совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. п. 1.4. 1.5. 2.10 Положения № 266-П банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно ч. 10 ст. 7 Закон № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 7 Закон № 161-ФЗ, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3 Положения № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом. Часть 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Согласно п. 14 ст. 3 Закона № 161-ФЗ, безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ).

При этом в силу п. 1.25 Положения, банки не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт банк обязан списывать денежные средства со счета клиента на основании распоряжения клиента в сумме операций, совершенных с использованием карт. При этом операция может быть совершена держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, банкомате, а также при обращении держателя карты в ТСП по почте, телефону или сети Интернет, либо при использовании каналов доступа. (6.1, 4.8.2. Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно п. 4.12 указанных Правил предоставления и использования банковских карт подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета. При этом необходимо учитывать, что банк несет ответственность лишь за проведение расчетов по операциям, авторизация которых была осуществлена после уведомления банка, совершенным третьими лицами, с момента уведомления банка в соответствии с пунктом 7.1.4. (п. 9.1 Правил).

Согласно п. 9.3 Правил клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт, в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно подпункту 7.1.7 Правил); при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты; за нарушение условий договора, в рамках которого установлен лимит овердрафта; за возникновение суммы перерасхода, в том числе, если сумма перерасхода возникла за счет разницы в курсах, по которым производится конвертация средств в соответствии с настоящими Правилами; за операции, проведенные с чтением ЧИПа карты и с применением бесконтактной технологии (PAYPASS/PAYWAVE); в иных случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан соблюдать сохранность карты и ее реквизитов.

В судебном заседании установлено, что истец прошел аутентификацию и ввел идентификатор, тем самым подтвердив свою личность. При этом стороны в договоре определили, что подтверждения действий с использованием системы «ВТБ-Онлайн» удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика Банка ВТБ (ПАО) и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и приходит в выводу, что Банк ВТБ (ПАО), выполняя распоряжения истца по переводу денежных средств, действовал добросовестно, в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Истец своими действиями предоставил третьим лицам доступ к своему мобильному устройству, перевод денежных средств произведен с использованием персональных средств доступа, известных только истцу, у банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение банком условий кредитного договора, а также доказательств того, что списание денежных средств с карты клиента произошло по вине банка.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей».

Между тем, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу закона, выраженному в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа поскольку на возникшие между истцом и ответчиками физическими лицами правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходы из требований, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления, подготовка документов для суд, представительство в суде) в размере 25 000 руб.

Суд отказывает во взыскании судебных расходов на представителя, поскольку истцом в материалы дела не представлены квитанции об оплате судебных расходов на сумму 25 000 руб., договор об оказании юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 126,23 руб., в том числе по требованию о взыскании ущерба в размере 3 987,60 руб.: (139 380 руб. - 100 000) х 2 % + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о взыскании неосновательного денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 139 380 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 987,60 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.