Дело № 12-152/2021

Судья: Альгешкина Г.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2021 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить назначенное наказание, ограничившись предупреждением либо, с учетом ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО2 - Смирнова Ю.И., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствие со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Распоряжением Главы Чувашской Республики № 113-рг от 18 марта 2020 года на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с п. 6 Указа Главы Чувашской Республики № 166 от 20 июня 2020 года «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки на руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Чувашской Республики, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность по обеспечению под личную ответственность: соблюдения противоэпидемического режима в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами и принятие мер в (целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдения масочного режима всеми работающими в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, у индивидуальных предпринимателей, соблюдения дезинфекционного режима.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин., ИП ФИО2 допустил нарушение п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 года № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» выразившееся в неиспользовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) работником - водителем ФИО1, состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, управлявшим транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, при осуществлении пассажирской перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № № «...».

По факту выявленного правонарушения в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о том, что с водителями проводится постоянная разъяснительная работа о необходимости ношения масок при осуществлении перевозок, т.е. им приняты все меры по недопущению нарушения, не влекут отмену решения, поскольку не свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем выполнялись все необходимые действия по соблюдению пункта 6 Указа Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 №166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением работниками трудовых функций в соответствии с установленным Указом, а также выполнением ими соответствующих правил. Напротив, выявленный факт дает основания для вывода об обратном, и о виновности ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из разъяснений ответов на вопросы № 17, 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы в судебном акте.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения является отягчающим обстоятельством.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к предпринимателю.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу акта, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение27.05.2021