№

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица – директора МП г.о. Самара «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление № № Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата>, которым директор МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № № Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> директор МП г.о. Самара 

<

данные изъяты>» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, МО г.о. Самара 

<

данные изъяты>» 

<

дата> не была очищена кровля 

<

адрес> от наледи и сосулек.

Таким образом, МО г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: пунктов 4.6.1,23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 

<

дата> № (далее Правила и нормы), абзацев 6, 9 пункта 7 Минимального перечня услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Минимальный перечень). 

Директор МО г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 уполномочен действовать и осуществлять свои должностные обязанности и возложенные на него полномочия от имени МО г.о. Самара 

<

данные изъяты>» без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и имеет персональную ответственность за совершение МО г.о. Самара 

<

данные изъяты>» нарушений лицензионных требований. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия должностного лицадиректора МО г.о. Самара «

<

данные изъяты>» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора МО г.о

<

данные изъяты>» ФИО1 – ФИО2 обратилась в установленный законом срок в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное государственной жилищной инспекцией. Считает, что вина директора в совершении административного правонарушения отсутствует. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление государственной жилищной инспекции без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках проведения проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере и благоустройства в зимний период в отношении 

<

данные изъяты>» выявлено, что 

<

дата> кровля 

<

адрес> не была очищена от наледи и сосулек. Данные обстоятельства нашли свое отражение в соответствующих актах осмотра, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и как следствие в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт совершения директором МО г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, актами осмотров, проведенных администрацией Кировского внутригородского г.о. Самара, в ходе которых выявлены нарушения закона, фотоматериалами, объяснениями представителя должностного лица, договором на содержанием и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 

<

дата>, и другими материалами.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что директор МО г.о. 

<

данные изъяты>» ФИО1 допустил осуществление МО г.о. Самара «Универсалбыт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности директора МО г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении директора МО г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Орган выполнил свою обязанность, своевременно извещалего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Назначенное административное наказание директору МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1 соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № № Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата>, которым директор 

<

данные изъяты>» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица – директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы и опротестованы в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись В.В. Белякова