РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Белик С.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-2197/17 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке и пени по земельному налогу за 2014 год в общей сумме 5 780 рублей, указав в обоснование следующее. ФИО1 в 2014 году владела на праве собственности земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> (период владения 

<

Дата обезличена> по настоящее время), 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> (период владения 

<

Дата обезличена> по настоящее время). В настоящее время задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 5780 рублей ФИО1 не погашена. 

<

Дата обезличена> направлено налоговое уведомление № 

<

Дата обезличена>, которым сообщалось о необходимости уплаты земельного налога за 2014 год в размере 5780 рублей в срок до 

<

Дата обезличена>. Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, 

<

Дата обезличена> налогоплательщику направлено требование 

<

Номер обезличен>, которым предлагалось погасить задолженность по земельному налогу за 2014 год в срок до 

<

Дата обезличена>. Указанное требование также не исполнено. В связи с чем, налоговая инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 5780 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, просив о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путём направления СМС-извещения, уважительности причины не явки суду не известны.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 против административного искового заявления возражала, указав, что всегда оплачивала налоги в полном объёме. Если не могла оплатить вовремя налог, то звонила в инспекцию и предупреждала. Кроме того, земельный участок она подарила дочери, однако земельный налог приходит только ей, как единоличному собственнику. При этом дочь тоже оплачивает налог.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменно) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается досье физического лица.

Также в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 

<

Дата обезличена> указанный земельный участок находится в общей долевой собственности у ФИО1 – 5/9 доля в праве, Т.С.Ю, – 4/9 доля в праве, ФИО2 – 5/9 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>. 

Налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

Согласно материалам дела Инспекцией в адрес должника были направлены почтой налоговые уведомления: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об уплате земельного налога за 2014 год в размере 5780 рублей. 

В соответствии с п. 1. ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

При этом сроки, в течение которых надлежит подать в суд заявление, исчисляются со дня истечения срока исполнения требования налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование 

<

Номер обезличен> об уплате в срок до 

<

Дата обезличена> недоимки, которая по состоянию на 

<

Дата обезличена> была в размере 5 780 рублей. Направление ответчику указанного требования подтверждается списком внутренних отправлений от 

<

Дата обезличена>.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями НК РФ.

В силу требований п.2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате пени налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме 5 780 рублей. Указанный судебный приказ был отменён 

<

Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

Таким образом суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 5 780 рублей.

Судом не может быть принят во внимание довод административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, перешел в долевую собственность 

<

Дата обезличена>, в связи с чем не подлежит взысканию земельный налог только с неё одной, как единственного собственника. Указанный довод не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Инспекция взыскивает земельный налог за 2014 год, при этом налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год. Доказательств о внесении уплаты земельного налога за 2014 год ответчиком не представлено. Сведения из Свердловского ОСП г. Иркутска и из Инспекции, показывают, что ФИО1 был оплачен единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности прочие начисления на общую сумму 5331,43 рубля и пени на общую сумму 251,87 рублей.

Таким образом, учитывая требования ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 64, 93 КАС РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 46, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 75, 387, 388, 389 НК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по земельному налогу в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке по земельному налогу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по недоимке, с ответчика ФИО1 в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Решение суда, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Белик С.О. Копия верна .... ....