Дело № 1-61/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 26 сентября 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В. 

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дмитриева К.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в ... ... находясь на законных основаниях в ..., принадлежащем П.Д.И., сформировал преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств в размере 14000 рублей, принадлежащих П.Д.И. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью ... хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, в период времени с 9.00 часов до 11.00 часов из свертка, находящегося под сундуком, в спальной комнате, ... похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие П.Д.И.

Далее ФИО1, 11 августа 2019 года в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, находясь на законных основаниях в ..., принадлежащем П.Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью ... хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, из свертка, находящегося под сундуком, в спальной комнате, ... похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П.Д.И. 

Он же, ФИО1, 12 августа 2019 года в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, находясь на законных основаниях в ..., принадлежащей П.Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью ... хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, из свертка, находящегося под сундуком, в спальной комнате, ... похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие П.Д.И. Похищенными денежными средствами распорядился по личному усмотрению, причинив П.Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Дмитриев К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшая П.Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики УУП и общественной характеристики ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу, о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: носовой платок – вернуть потерпевшей П.Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина