РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1632/18 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. был заключен страховой полис №... между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой полис подтверждает заключение между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни. Страховой полис (договор страхования) заключен на срок с дата по дата. Согласно условиям страхового полиса (договора страхования) №... в случае смерти страхователя выгодоприобретателями становятся наследники страхователя. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, фактическим выгодоприобретателем по страховому полису (договору страхования) №... является ООО «Сетелем Банк», с которым страхователь заключил кредитный договор №... от дата. Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у ФИО1 отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ФИО1 подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а именно за период с дата. по дата. Сумма к возврату составляет *** руб. (***.). дата. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предложением о досудебном урегулировании спора. дата. досудебная претензия получена ответчиком. Ответ на досудебную претензию до сих пор не получен. Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца сумму возврата части страховой премии в размере 38 813,06 руб., компенсацию затрат на услуги представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 38 813,06 руб., штраф в размере 19406,53 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что договор страхования был расторгнут по заявлению истца, страховая премия не подлежит возврату, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... на сумму *** рублей, под ***% годовых, сроком до дата, заемщик обязан застраховать /обеспечить, страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым органимициями и условиям предоставления страховй услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховй компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору (за исключением платежей, связанных с неисполнением заемщиком условии договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора. Заемщик обязан предоставлять кредитору доказательства исполнения обязанности по страхованию и сообщать кредитору не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию.

дата между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №..., согласно которому страховая премия составила *** рубля, страховой тариф – *** % в месяц, выгодоприобретателем является страхователь, в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя, срок действия договора с дата по дата, страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в ДТП.

В справке ООО «Сетелем Банк» от дата указано, что по состоянию на дата ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору №... от дата.

дата ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией, в которой просил вернуть часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с дата по дата в размере *** рублей.

дата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором указано, что договор страхования от дата №... расторгнут, оснований для выплаты части страховой премии не имеется.

В силу с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.7.2.4 Правил страхования №... договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что одним из условий предоставления кредит, в том числе обеспечения его возврата, являлось заключение договора страхования по рискам причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности, задолженность по кредитному договору погашена досрочно, вследствие чего, суд полагает, что существование риска прекратилось, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены, ответчиком договор страхования расторгнут, таким образом, истец имеет право на возврат части страховой премии.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы страховой премии, однако полагает, что ее размер истцом рассчитан не верно, поскольку согласно формуле, установленной п.7.4 Правил страхования, договор страхования действовал *** дней с дата по дата, предусмотренный договором страхования срок его действия *** дней, страховая премия составила *** рубля, таким образом, размер страховой премии, подлежащей возврату составил *** рублей (***).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что претензия о возврате страховой премии была получена ответчиком, на нее был дан ответ, согласно которому договор страхования расторгнут, но страховая премия не выплачена. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки соответствует закону, но с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание соразмерность суммы неустойки и последствий нарушения прав истца, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, применяя ст.333 ГК РФ, суд приходит к мнению о снижении размера неустойки до *** рублей.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере *** рублей, в обоснование несения указанных расходов истцом предоставлены квитанции от дата на сумму *** рублей и *** рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании почтовых расходов в размере *** рубля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о несении истцом расходов на услуги представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от дата, расписка в получении денежных средств в размере *** рублей.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере ***, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей 09 копеек, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы на почтовые услуги ***, всего взыскать *** (***).

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь