Дело №5-138/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13.09.2017 в отношении ФИО1 полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Асбестовский» старшим сержантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 66Г *Номер*, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что 13.09.2017 года в 18:15 часов в помещении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиала Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Определением начальника МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от 14.09.2017 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал в полном объеме. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 66Г *Номер* от 13.09.2017 следует, что 13.09.2017 года в 18:15 часов в помещении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиала Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», чем оказала неповиновение, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписей в соответствующих графах протокола ФИО1 отказался. 

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» старшего сержанта ФИО4 следует, что 13.09.2017 в 17:50 находясь на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № 73 совместно со старшим сержантом ФИО2, старшим сержантом ФИО5, старшим сержантом ФИО6 у 

<

...> в г. Асбесте был выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Шел шатаясь из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке. При приближении к гражданину чувствовался устойчивый запах алкоголя из полости рта. При обращении к гражданину речь его была заторможенной и несвязной. Он представился гражданину, пояснив, что является сотрудником полиции и объяснил причину своего обращения. Гражданин представился ФИО1, *Дата* года рождения, проживающим по адресу: г. Асбест, *Адрес*. Учитывая, что в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о доставлении данного гражданина, для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: 

<

...>, для определения наличия алкоголя в организме ФИО1, для подтверждения или опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданин ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», где категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Своими действиями гражданин ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рапорте полицейского-водителя ОРППСП МО МВД РФ «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО7 от 13.09.2017 изложены аналогичные обстоятельства.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2017, 13.09.2017 в 17:50 гражданин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался. 

Из справки *Номер* врача ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО8 следует, что 13.09.2017 в 18:15 ч. ФИО1, *Дата* года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно протоколу от 13.09.2017 об административном задержании, ФИО1 задержан 13.09.2017 в 18:25ч.

Из справки об административных правонарушениях, представленной суду следует, что ФИО1, *Дата* в период с 01.09.2016 г. по настоящее привлекался к административной ответственности один раз. 

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». 

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, а именно, протоколу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, также они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, который ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности, наказание назначенное в виде штрафа ранее не исполняет, его имущественное и семейное положение. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, наказание в виде штрафа не исполняет, его имущественное и семейное положение. 

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, при этом не применяя максимальный размер данного вида наказания, предусмотренный за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, *Дата*, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 18 часов 25 минут 13 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин