Административное дело № 3а-285/2025 

УИД 23OS0000-01-2025-000231-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № ........ в размере 1 762 500 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления ...........9 от 26.06.2019 года до принятия кассационного определения от 19.06.2024 года, составила 5 лет. Определением от 01.07.2019 года суд арестовал всё здание и земельный участок, вместе с ее ........ долей собственности, возникшей ранее этого спора. Полагает, что ее права все пять лет судопроизводства непрерывно и настойчиво нарушались стороной истца и судом, допустившим незаконный арест ее доли в имуществе, а потом и растрату доли ...........10., на получение которой в свою собственность она претендовала и заявила иск в порядке ст.250 ГК РФ. Все попытки снять этот арест, оканчивались отказами. В деле имеется 8 судебных актов, это определения Калининского районного суда от 01.07.2019 года и от 02.03.2020 года, не отмененные Калининским районным судом и оставленные в силе апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 24.09.2019 года, от 18.06.2020 года, от 16.07.2020 года и кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 года и от 10.12.2020 года. Только 19.01.2021 года, спустя полтора года судопроизводства, Калининским районным судом изменен арест до суммы стоимости наследственной доли ...........11. Из-за наложенного ареста и пятилетней продолжительности судопроизводства, она не могла в натуре выделить или официально разделить свою долю собственности, чтобы указанная недвижимость, созданная как коммерческая, при сдаче её в аренду, могла работать по её целевому назначению. С иском в суд она обратилась 02.03.2021 года. После ее иска и иска ...........12 от 04.06.2021 года с фактическим признанием всех требований ...........13., судопроизводство продолжалось ещё три года, а гражданское дело пополнилось ещё пятью томами и выделенным материалом, хотя, по ее мнению, могло закончиться в июне 2021 года. В конечном итоге, не были защищены права инвалида ...........14 и истицы, которая отказалась от иска. А в ее пользу не взыскали упущенную выгоду, образовавшуюся из-за продолжительности судопроизводства и нарушения всех его разумных сроков. Она, как третье лицо, заявившее самостоятельные требования, и как представитель стороны ответчика, писала в суд ходатайства, заявления, разъяснения, уточнения, со ссылками на закон, на судебную практику, на позиции Верховного и Конституционного судов РФ. Помимо этого, полагает, что суд не защитил ее право на возмещение убытков. Судопроизводство несмотря на то, что истица отказалась от иска, новых исковых требований ни ответчица ...........15., ни третье лицо ...........16 не заявляли, продолжалось ещё до 16.01.2023 года, где в решении Калининский районный суд принял отказ от иска истца и удовлетворил все исковые требования стороны ответчика.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском мотивировано тем, что кассационное определение получено ее сестрой 14.09.2024 года, лично ею получено только 21.09.2024 года, в связи с чем просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 просила восстановить срок, поскольку с копией кассационного определения она ознакомилась только 21.09.2024 года. Данных о том, что 09.08.2024 года ей была выдана копия определения, в деле не имеется. В этот день с делом она ознакомилась только на предмет того, имеется ли в нем заявление, дополнение к ее кассационной жалобе относительно исковых требований ...........17. Сфотографировать или получить копии она не успевала, так как это был первый день, когда дело вернулось в районный суд.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, и в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы дел, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как следует из материалов гражданского дела № ........, 26.06.2019 года в Калининский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ...........18 к ...........19. 

03.03.2021 года поступило исковое заявление ФИО1

04.06.2021 года протокольным определением исковое заявление приобщено к материалам дела, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

16.01.2023 года Калининским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу.

18.01.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба ...........20 и ...........21 удовлетворена.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 16.01.2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований ...........22 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о разделе наследственного имущества, признании за ней права собственности на ........ наследственной доли ...........23 в праве собственности на нежилые помещения и земельный участок, а также в части удовлетворения исковых требований ...........24 и ФИО1

В указанной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ...........25 к ...........26 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении нежилых помещений и земельного участка, разделе наследственного имущества, признании за ней права собственности на ........ наследственной доли ...........27 в праве собственности на нежилые помещения и земельный участок отказано. С ...........28 в пользу ...........29 взыскана денежная компенсация в размере ................ коп. В удовлетворении исковых требований ...........30 к ...........31 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ...........32 о взыскании упущенной выгоды отказано. В остальной части решение Калининского районного суда Краснодарского края от 16.01.2023 года оставлено без изменения.

19.04.2024 года в Калининский районный суд Краснодарского края поступило поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение.

19.06.2024 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 18.01.2024 года оставлено без изменения.

09.08.2024 года ФИО1 ознакомлена с материалами дела, о чем расписалась в справочном листе. 

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 16.01.2023 года по гражданскому делу № ........ вступило в законную силу 18.01.2024 года.

Шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу истек 18.07.2024 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления поступило в суд 14.03.2025 года.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени с момента обратиться в суд с административным иском, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит.

Не может быть признана уважительной причина пропуска срока в связи с поздним получением копии кассационного определения, поскольку в силу требований действующего законодательства последним судебным актом в рассматриваемом случае является апелляционное определение от 18.01.2024 года, которым дело рассмотрено и разрешено по существу.

Следовательно, предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко 

Решение суда в окончательной форме составлено 13 мая 2025 года.