Дело №2-541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика и представителя ответчика ООО «ГУЖФ» - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Бердыкаевой Л. Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, Бердыкаевой Л.Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «ГУЖФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ----.

В обоснование иска указали, что с ---- являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. ---- проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оформленное протоколом № от 30 ноября 2016 года. Полагают, что указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным, поскольку принято с нарушением норм жилищного законодательства. Так, время и место проведения общего собрания были выбраны таким образом, чтобы понизить явку собственников помещений многоквартирного дома. В ходе проведения общего собрания председатель собрания, секретарь, члены счетной комиссии не избирались, реестр собственников помещений дома не составлялся, ни явка, ни полномочия участников общего собрания, ни наличие кворума на собрании, ни порядок оформления протокола общего собрания, ни место ознакомления с итогами голосования не устанавливались. Принятое на общем собрании решение об установлении для собственников помещений многоквартирного дома тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 21 рубль 62 копейки за 1 кв.м. нарушает права и интересы истцов, поскольку тариф для нанимателей жилых помещений не изменился и остался в прежнем размере. ---- истцы обратились с жалобой на действия ООО «ГУЖФ» по взиманию платы в повышенном размере в военную прокуратуру Чебаркульского гарнизона. По результатам проверки генеральному директору ООО «ГУЖФ» было вынесено представление. Также истцам было сообщено, что в случае отказа ООО «ГУЖФ» выполнить требования военного прокурора об отмене незаконно установленных тарифов на услуги ЖКХ военной прокуратурой будет инициировано предъявления иска в суд. В связи с изложенным, полагали, что после проведенной прокурорской проверки решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома будет отменено и не стали обращаться с иском в суд. Полагали, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 30 ноября 2016 года, ими пропущен по уважительной причине, поскольку они являются юридически неграмотными (т.1, л.д.1-3, 50-52, 202-204, 222-224).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополняя друг друга, суду пояснили, что в середине ноября 2016 года им по почте пришло уведомление о проведении 30 ноября 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истцы участия в проведенном 30 ноября 2016 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимали. Получив в январе 2017 года квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 года, им стало известно о повышении тарифа за содержание жилья. После этого в январе 2017 года они обратились с заявлением в ООО «ГУЖФ» с просьбой разъяснить причину повышения тарифа. В феврале 2017 года ООО «ГУЖФ» направило в их адрес письмо, в котором сообщило, что повышение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения произошло в связи с принятием 30 ноября 2016 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения. Также им был выслан протокол общего собрания № от 30 ноября 2016 года. В январе-феврале 2017 года истцы также обратились с жалобой в прокуратуру. Из полученного ответа, им стало известно, что в ходе проведения 30 ноября 2016 года общего собрания собственников помещений были допущены существенные нарушения жилищного законодательства, а также, что военной прокуратурой предпринимаются меры по отмене решения общего собрания. Полагали, что принятые на проведенном 30 ноября 2016 года общем собрании решения являются недействительными, поскольку в ходе проведения общего собрания реестр участников собрания не велся, представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 на собрании не присутствовали, что свидетельствует об отсутствии кворума и нарушении порядка проведения общего собрания. Также пояснили, что оспариваемым решением нарушаются их права, поскольку ООО «ГУЖФ» им выставляются счета по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома в повышенном размере. Указали, что поскольку они не согласны с установленным решением общего собрания тарифом по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, они продолжают его оплачивать в ранее установленном размере. Просили восстановить срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений дома, поскольку в силу юридической неграмотности полагали, что этим вопросом будет заниматься военная прокуратура.

Ответчик и представитель ответчика ООО «ГУЖФ» - ФИО3 по доверенности № от ---- (т.1, л.д.218-219) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что каких-либо нарушений в ходе проведения 30 ноября 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> допущено не было. Инициатором проведения указанного собрания являлся ФИО6, который представлял интересы Министерства обороны Российской Федерации на основании нотариальной доверенности, представленной в материалы дела. Сообщение о предстоящем собрании и его повестке заблаговременно, путем размещения на досках объявлений возле подъездов, личного вручения в ходе поквартирного обхода и направления почтовой корреспонденции было доведено до собственников квартир. Представитель инициатора проведения собрания - Министерства обороны Российской Федерации на общем собрании 30 ноября 2016 года лично не присутствовал, однако, по вопросам повестки общего собрания проголосовал досрочно, представив заполненные решения. Поскольку Министерство обороны Российской Федерации обладало более чем 2/3 голосов, то поставленные на голосование решения были приняты. О результатах проведения общего собрания собственники помещений были извещены путем размещения сообщений на информационных стендах на подъездах, почтовом отделении и доске объявлений на центральной площади 

<

адрес>. Полагала, что истицами ФИО1, ФИО2 пропущен срок для оспаривания решения общего собрания, поскольку о его проведении, принятых на нем решениях истцы узнали в январе-феврале 2017 года из сообщений ООО «ГУЖФ» и военной прокуратуры. Какие-либо уважительные причины для восстановления истцам срока для обращения в суд отсутствуют.

Ответчики ФИО5, ФИО4, Бердыкаева Л.Р., ФИО6, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились. Указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания. ФИО5, ФИО4, ФИО6 сведений о причинах неявки в суд не представили, в ранее направленных в суд отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства в ходе созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличие на собрании необходимого кворума и пропуск ФИО1, ФИО2 срока для обращения с иском в суд. Бердыкаева Л.Р., Министерство обороны Российской Федерации в направленных в суд отзывах на исковое заявление просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражали, также ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства в ходе созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличие на собрании необходимого кворума и пропуск истцами срока для обращения с иском в суд (т.1, л.д.243-244, 246-247; т.2, л.д.11-22, 24-25).

Третье лицо временный управляющий ООО «ГУЖФ» - ФИО7 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил (т.2, л.д.26-27).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ответчика и представителя ответчика ООО «ГУЖФ» - ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2 на основании решения Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ---- являются собственниками квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.24, 25); выпиской из ЕГРН от ---- (т.1, л.д.205-207).

30 ноября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, по инициативе представителя собственника жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ---- проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очного голосования. Председателем собрания являлся ФИО4, секретарем – Бердыкаева Л.Р., членами счетной комиссии – ФИО3 и ФИО5 На голосование были поставлены следующие вопросы:

Установление размера платы 21,62 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для собственников.

Установление размера платы 21,62 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для собственников равный размеру платы для нанимателей.

Установление даты с 01 декабря 2016 года изменения размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Утверждение перечня услуг и работ, периодичности их оказания и выполнения по содержанию и ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении в ООО «ГУЖФ», обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 

Утверждение кандидатур председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

Определение ООО «ГУЖФ» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных собственниками в установленном законом порядке.

Условиями, на которых заключаются договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определить возмездность договора, срочность договора (срок действия договора 6 месяцев), а также условия, в соответствии с которыми по окончании срока действия договора автоматическая пролонгация договора не осуществляется.

Определение, что ООО «ГУЖФ» самостоятельно устанавливает цену договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по результатам анализа рыночной конъюнктуры.

Определение, что денежные средства в рамках исполнения обязательств по договорам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме поступают на счета ООО «ГУЖФ» и используются им для оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Определение порядка сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения о проведении общего собрания на информационных досках, расположенных в подъездах многоквартирного дома.

Определение помещения для доведения до сведения собственников итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения на информационных досках копий протоколов общих собраний собственников помещений - каждый подъезд многоквартирного дома.

Определение местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений в многоквартирном доме – помещение управляющей организации, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поставленные на голосование вопросы приняты решениями собственников помещений многоквартирного дома (т.1, л.д.18-20, 60, 76-77, 78, 79, 80-82, 83-84, 194-196, 197-198, 199-200).

Из объяснений истцов ФИО1, ФИО2 следует, что они участие в ходе проведения 30 ноября 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не принимали. О решениях, принятых на проведенном 30 ноября 2016 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, истцам стало известно в январе 2017 года, когда они получили квитанцию об оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2016 года. С повышением размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома они были не согласны в связи с чем вносят плату за содержание и ремонт общего имущества по ранее утвержденному тарифу, что также подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016 года, январь 2017 года, январь 2018 года (т.1, л.д.21-23); заявлением ФИО1 от ---- (т.1, л.д.5).

Из представленного ФИО1, ФИО2 в материалы дела ответа ООО «ГУЖФ» на обращения истцов также следует, что о нарушении своих прав принятыми на проведенном 30 ноября 2016 года общем собрании собственников помещений решениями ФИО1, ФИО2 узнали в феврале 2017 года, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 30 ноября 2016 года (т.1, л.д.17, 18-20). 

В сообщениях № и № от ---- старший помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона проинформировал ФИО1, ФИО2 о том, что повышение тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведено на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в ноябре 2016 года, а также об имевших, по его мнению в ходе проведения общего собрания нарушениях жилищного законодательства, изложенных ФИО1, ФИО2 в своем исковом заявлении (т.1, л.д.6-9, 10-13).

Указанные обстоятельства также не оспариваются истцами ФИО1, ФИО2 в судебном заседании.

Ответчиками ФИО4, Бердыкаевой Л.Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «ГУЖФ», Министерством обороны Российской Федерации заявлено о пропуске ФИО1, ФИО2 срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т.1, л.д.61-63, 240-241, 243-244, 246-247; т.2, л.д.19-20, 21-22).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные нормы по обжалованию решений собраний содержит в себе Гражданский кодекс Российской Федерации.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав принятыми на проведенном 30 ноября 2016 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решениями ФИО1, ФИО2 узнали в январе-феврале 2017 года.

С иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ---- ФИО1, ФИО2 обратились только ---- (т.1, л.д.1-3), т.е. со значительным пропуском установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока обращения в суд по оспариванию решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами ФИО1, ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истцов ФИО1, ФИО2 о том, что срок для обращения в суд ими пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием у них юридического образования и обращения в военную прокуратуру, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и добросовестности действий участников правоотношений, об уважительности пропуска истцами срока исковой давности не свидетельствуют, поскольку обращения гражданина в инстанции, не уполномоченные разбирать возникший спор, не являются в соответствии со ст.202 ГК РФ основанием для приостановления течения срока исковой давности, а также уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истцов ФИО1, ФИО2 и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности на день обращения в суд с иском – 15 марта 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст.196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Бердыкаевой Л.Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «ГУЖФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 30 ноября 2016 года, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, Бердыкаевой Л. Р., ФИО3, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: