Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 марта 2024 года

Дело №2-4823/2023 05 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 814 417,22 руб., штраф в размере 200 000 руб., пени в размере 814 417,22 руб., а всего 1 828 843, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 345 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ответчиком было арендовано транспортное средства Hyundai Solaris, г.р.з. №. Во время аренды ответчиком была произведена передача управления указанного транспортного средства третьему лицу ФИО2, не имеющему права управления арендованным транспортным средством. Управляя транспортным средством, ФИО2 совершил наезд на препятствие, металлическое ограждение с шахтой газопровода, стал виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства №№. В соответствии с п.8.17 Договора в случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограничено дееспособному лицу, а равно как и лицу, не имеющему водительских прав, арендатор выплачивает штраф, а также возмещает причинённый ущерб. Ответчиком обязанность не исполнена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 109, 110), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» (Далее – ООО «НТС») и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ответчиком было арендовано транспортное средства Hyundai Solaris, г.р.з. №. Во время аренды ответчиком была произведена передача управления указанного транспортного средства третьему лицу ФИО2, не имеющему права управления арендованным транспортным средством. Управляя транспортным средством, ФИО2 совершил наезд на препятствие, металлическое ограждение с шахтой газопровода, стал виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства №№. В соответствии с п.8.17 Договора в случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограничено дееспособному лицу, а равно как и лицу, не имеющему водительских прав, арендатор выплачивает штраф, а также возмещает причинённый ущерб.

Из представленного истцом экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris составляет 814 417,22 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его достоверности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 814 417,22 рублей.

В соответствии с п.8.17 Договора аренды транспортного средства без экипажа № в случае передачи автомобиля несовершеннолетнему, недееспособному, ограничено дееспособному лицу, а равно как и лицу, не имеющему водительских прав, арендатор выплачивает штраф в размере 250 000, 00 руб., а также возмещает причинённый ущерб.

Согласно п.8.6 Договора аренды транспортного средства без экипажа № при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 час, аренда ель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. и пени в размере 814 417, 22 руб., расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 345,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 345,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 814 417,22 руб., штраф в размере 200 000 руб., пени в размере 814 417, 22 руб., а всего 1 828 834,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 345 рублей.

Разъяснить, что ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов