25RS0004-01-2022-005915-43

Дело № 2-1029/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности ВГО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 

<

дата>. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме Ф-10 от 

<

дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированных граждан нет. В ходе проверки, проведенной специалистами администрации г.Владивостока от 

<

дата> установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1 без правоустанавливающих документов. В адрес ответчика было направлено предупреждение от 

<

дата> 

<

номер> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 

<

дата>. Из акта проверки от 

<

дата> следует, что предупреждение ответчиком не исполнено, жилое помещение не освобождено. Просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Впоследствии истцом уточнены исковые требования: истец просит выселить из спорного жилого помещения ФИО1, а также фактически проживающих в ним членов семьи – ФИО2 и ФИО3, которые также не исполнили предупреждение от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, поскольку ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, правоустанавливающих документов на жилое помещение и на вселение ни суду ни истцу не предоставили. С заявлениями о заключении с ними договора социального найма или коммерческого найма не обращались.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в квартиру вселился 

<

данные изъяты> назад в качестве сожителя ФИО2, с которой вступил в брак в 

<

данные изъяты>. Со слов жены знает, что квартира ранее принадлежала ее бывшему мужу Денисову С.. В данной квартире никогда прописан не был, регистрацию по месту жительства имеет по иному адресу. В качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не зарегистрирован. Документов на квартиру и о вселении нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 

<

дата> с разрешения ФИО5, которому жилье дали от работы. Брак с ФИО5, который погиб в 

<

дата>, не регистрировала, в квартире никогда не была зарегистрирована. Документы на квартиру отсутствуют. С заявлением об улучшении жилищных условий не обращалась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что проживает в спорной квартире с родителями с рождения –с 

<

дата>, зарегистрирована по месту жительства по иному адресу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО2 была вселена с согласия бывшего нанимателя жилого помещения ФИО5, которому оно было выделено как работнику комбината, в качестве члена семьи. Дом постоянно подвергается затоплению, в связи с чем, ФИО1 получил материальную помощь. После того, как ответчики отказались заключать договор коммерческого найма, истец обратился с настоящим иском. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Сеин М.А. полагал, что факт нарушений прав собственника подтвержден, в связи с чем, собственник вправе требовать устранения нарушений, в соответствии со ст.304 ГК РФ, фактическое проживание ответчиков доказано, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Сеина М.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью ВГО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности 

<

номер> от 

<

дата> (л.д

<

номер>).

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от 

<

дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированных граждан нет (л.д.

<

номер>).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по настоящее время проживают: ответчик ФИО1, имеющий при этом регистрацию по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> и ответчики ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>(л.д.

<

номер>).

Судом установлено, что между администрацией г.Владивостока и ответчиками договор социального найма не заключался.

Ответом правового управления администрации г.Владивостока от 

<

дата> подтверждается факт отсутствия регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, в связи с чем ему было отказано во включении в списки пострадавших граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> установлен факт проживания ФИО1 по указанному адресу без правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства предоставления спорного жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчикам. Сведений о наличии регистрации ответчиков в спорной квартире в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства возникновения у них прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представлено достоверных доказательств тому, что ответчики на законных основаниях занимают вышеуказанную квартиру. При этом, наличие решения суда об установлении факта проживания ответчика в жилом помещении, правового значения не имеет, поскольку не влечет возникновения права на жилые помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков были направлены предупреждения администрации г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата>, от 

<

дата> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 

<

дата> и до 

<

дата>.

Из акта проверки Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от 

<

дата> следует, что предупреждение ответчиком ФИО1, а впоследствии и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не исполнены, жилое помещение не освобождено, ключи от квартиры не сданы.

Судом установлено, что ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, кроме того, все ответчики имеют регистрации по иным адресам.

Занятие без законных оснований квартиры, расположенной по адресу:. 

<

адрес> существенным образом нарушает права и законные интересы муниципального образования ВГО как собственника имущества.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым выселить ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, данные требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Выселить ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.

Судья О.А.Власова