Дело №2а-391/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 06 марта 2019 года

ФИО5 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С., 

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Медведевскому району ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления истца о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительного розыска имущества должника и в ненаправлении в срок, установленный законом, копии решений (постановлений), принятых по результату его рассмотрения, а именно: постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; постановления об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении; постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска, и возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения заявления истца, поступившего 

<

...> года в ОСП по Медведевскому району, направления соответствующих решений (постановлений) в адрес истца.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Медведевском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 

<

...> года, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности. В рамках данного исполнительного производства истец 

<

...> года направил в адрес ответчика заявление о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о наложении на них ареста и об объявлении их в исполнительный розыск, которое в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрено. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл), в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 пояснила, что указанное в иске заявление истца рассмотрено с вынесением постановления от 

<

...> года, которое вероятнее всего направлено простым почтовым отправлением в адрес истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представители Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участника процесса в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материал административного дела, исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 указанного закона, в соответствии с которой ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее следующего дня.

По смыслу указанных норм закона ходатайства сторон исполнительного производства подлежат обязательному рассмотрению с вынесением постановления, которое направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года, вступившим в законную силу, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 453 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 583 рубля 60 копеек. 

Медведевским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 

<

...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО4

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года произведена замена взыскателя по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство». 

На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 

<

...> года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство».

В рамках данного исполнительного производства представитель ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности ФИО7 подал заявление, в котором просил наложить арест на транспортное средство должника – автомашину 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, вынести и направить в ГИБДД постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в случае отсутствия сведений о месте нахождения транспортного средства, объявить транспортное средство в розыск, постановление по результатам рассмотрения заявления просил направить ООО «Владимирское правовое агентство» по адресу: ..., .... 

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявлению оно получено Медведевским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 

<

...> года.

На заявлении имеется распоряжение начальника отдела Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 

<

...> года судебному приставу-исполнителю ФИО1 о вынесении в трехдневный срок постановления о наложении ареста либо об отказе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 

<

...> года по результатам рассмотрения обращения и материалов исполнительного производства отказано в объявлении розыска имущества должника ФИО4 Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Медведевского ФИО3 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 

<

...> года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически заявление ООО «Владимирское правовое агентство» в соответствии с приведенными выше нормами закона рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем исковые требования в части признания бездействия ответчика по нерассмотрению заявления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении указанного постановления, вынесенного по результату рассмотрению заявления истца, в адрес ООО «Владимирское правовое агентство», что не соответствует положениям ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что заявление истца было адресовано начальнику отдела - старшему судебному приставу Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, то именно на нем лежала обязанность проконтролировать направления ответа на заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по ненаправлению ответа на заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий, аресте транспортного средства должника по исполнительному производству № ...-ИП.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом данной нормы закона суд полагает необходимым в целях восстановления прав истца возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 обязанность направить ООО «Владимирское правовое агентство» вынесенное по заявлению постановление от 

<

...> года в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 по ненаправлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству № ...-ИП и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 направить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» вынесенное по данному заявлению постановление в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО5 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 11 марта 2019 года.