Дело № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Агидель РБ Садыкова А.А., 

подсудимого ФИО11 и его защитника Файзуллина М.М., представившего удостоверение № №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшего ФИО4., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей знакомой ФИО5., где обнаружил свою мать – ФИО1 сидящую в состоянии алкогольного опьянения в кресле с обнаженной грудью. Далее ФИО11 попросил ФИО1 одеть олимпийку и не позорить его, вследствие чего между последними произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и сформировался умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № дома 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая наступления такого результата, но, не желая наступления смерти последней, со значительной силой нанес не менее 22 ударов руками, а также ногами обутыми в ботинки по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове, животу, грудной клетке и по другим частям тела ФИО1

В результате умышленных действий ФИО11 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые у живых обычно не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО11 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия – в квартире по адресу: 

<

адрес>, от причиненной ей ФИО11 

<

данные изъяты>, вызвавшие травматический шок.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально он не работает, но при этом ездил на шабашки в г. 

<

данные изъяты> на стройку, каменщиком. Также по вышеуказанному адресу проживает его братишка ФИО4 и мать – ФИО1 которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ года вечером он приехал со стройки домой в 

<

данные изъяты>. Сначала он зашел домой, дома была мать, которая опять была пьяная, дома все было грязное. Он сразу же пошел к соседу на первом этаже ФИО2 где они начали распивать спиртные напитки. Немного посидев, он позвонил своей знакомой ФИО3, которая сразу же приехала и они вместе продолжили распивать спиртное, а именно водку, выпили они примерно одну бутылку объемом 0,5 литра. Потом они с ФИО3 поехали к нему в огород, который расположен на выезде из 

<

данные изъяты>, первая остановка. Там он хотел затопить баню, но так как там был бардак, он не стал топить, они с ФИО3 посидели, немного выпили водки и поехали обратно к ФИО2., приехав к последнему, они еще немного выпили и пошли домой. Когда он зашел домой, он увидел мать, которая сидела в зале на кресле, при этом была пьяная, а также на ней была расстегнута олимпийка, и было видно ее грудь. Далее он прошел в зал, в это время в квартиру также зашла ФИО3 и увидела его мать – ФИО1 раздетой, и прошла в другую комнату. Он попросил мать одеться, не позорить его при его знакомой, на что мать начала кричать на него матом. Его это разозлило, он начал на нее кричать, говорил ей лечь спать, но она продолжала на него ругаться матом, и он ударил ее несколько раз по голове кулаком, после чего взял ее и швырнул на диван, при этом она упала на пол и он начал пинать ее ногами по телу, куда именно он ее бил не смотрел. Потом он пошел в соседнюю комнату, где находилась ФИО3 и сразу же лег спать. Также хочет добавить, что он не хотел ее убивать, он только со злости ее ударил, но убивать он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он проснулся, то пошел попить воды и увидел, что на полу в зале лежит мать. Он подошел к ней потрогал ее, но она была уже холодной. Он сразу же вызвал полицию и скорую помощь. В квартире, когда он наносил удары ФИО1 кроме него и матери на тот момент находилась ФИО3, которая была в соседней комнате. Сначала он пару раз ударил ее по голове, потом когда она упала на пол, он начал бить ее ногами по телу, помнит, как нанес 3 удара со злости, может и еще бил не помнит. Удары он начал наносить, так как его достали ее пьянки, в тот день она также была пьяной, и при этом раздетая, когда он ее попросил одеться и не позориться, она начала ругаться с ним, оскорбляла его матерными словами, это его окончательно разозлило, и он ее избил. На нем были черные брюки, олимпийка, футболка и черные ботинки. На матери была олимпийка на молнии, трико, носки. ФИО1 последние 3-4 месяца не выходила из запоя, каждый день пила. Когда он встал с утра, дверь была закрыта, но не на защелку. Ранее у него были ссоры с ФИО1 из-за того, что мать пила, руку он на нее не поднимал, мог только оттолкнуть ее, но не бил (л.д. 155-158).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 в присутствии защитника давал показания, идентичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.181-184, 205-208). 

Из явки с повинной ФИО11 данной им ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес своей матери – ФИО1 телесные повреждения в области лица и туловища (л.д. 24).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 в присутствии защитника показал и продемонстрировал, как наносил телесные повреждения ФИО1 на месте преступления по адресу: 

<

адрес>, подробно описал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах совершил преступление, о чем составлен протокол. Диск с видеозаписью приложен к протоколу (л.д. 190-196, 197).

Помимо признания ФИО11 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что он является родным братом подсудимого, работает в г. 

<

данные изъяты> неофициально. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Р, сказал, что мама умерла, больше ничего не пояснил. Он сразу выехал в г. 

<

данные изъяты>, и поехал в морг г. 

<

данные изъяты>, в морге осмотрел тело матери, лицо было разбито.

В связи с наличием противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ года в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему позвонил брат Р, по голосу было слышно, что последний пьяный, при этом брат плакал, сказал, что мамы больше нет, что она умерла. Когда он увидел тело матери в морге, сразу же понял, что ее избил Р, так как и ранее последний поднимал на нее руку, но она всегда забирала заявления. Может пояснить, что со слов родственников, а также при разговоре по телефону с братом, последний постоянно путался в объяснениях, то говорил, что приехал ночью, потом говорил, что дома не ночевал. На следующий день их с братом забрали в полицию, для выяснения причин смерти мамы. Потом его, когда опросили, отпустили на похороны, а Р оставили в отделе. Насколько он знает, когда Р приходил домой пьяный, всегда устраивал ссоры с мамой, поднимал на нее руку, мама даже заявляла об этом в полицию, но при этом она всегда забирала заявление и не желала привлекать Р к ответственности. Мама пила часто, когда приезжала с работы, но при этом, когда снова уезжала на работу не пила. За пару дней до смерти, мама позвонила ему и сказала, что собирается приехать, говорила, что посадила все в огороде, то есть последнюю неделю работала в огороде, с ее здоровьем все было хорошо, она ни на что не жаловалась, тем более ей никто не мог причинить какие-либо телесные повреждения. Может добавить, что мама была добродушным человеком, ни с кем не конфликтовала, да выпивала, но при этом делала всю работу по огороду, насколько он знает, даже если к ней кто-то приходил вечером, она никогда никому не открывала двери (л.д. 37-39). Показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4. подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она по просьбе Р приехала в 

<

данные изъяты> с деревни 

<

данные изъяты>, они пошли к дяде ФИО2, поседели там, выпили спиртное. После поехали с Р в огород, но не долго там были и вернулись обратно к дяде ФИО2. Снова выпили водку. Р позвал ее к себе домой. Придя к нему, она сразу прошла в спальню, Р прошел в зал. Мать Р сидела на диване, она по пояс была раздета. Далее она услышала шум, удары. После чего она заснула, так как была пьяна. Утром они обнаружили, что мать Р умерла, она не смотрела на тело, а сразу вышла.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5., были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил знакомый ФИО11, она выехала в город 

<

данные изъяты>. По приезду в 

<

данные изъяты> она поехала к дяде ФИО7, там она поговорила с ее дядей и выпила бутылку водки объемом 0,5 литров. Далее ФИО11 позвал ее к дяде ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее она приехала к ним, там они также выпили спиртное и после чего ФИО11 предложил ей поехать с ним в огород, чтобы там отдохнуть вдвоем. Приехав туда, они решили вернуться и поехали к дяде ФИО2 в квартиру. На обратном пути Р зашел магазин «

<

данные изъяты>» купил там бутылку водки, и поехали к дяде ФИО2, зашли туда, посидели там. И ФИО11 забрал ее сумку с вещами и пошел к себе домой, через несколько минут он снова спустился и позвал ее к себе. Сколько было времени, когда они туда пошли она не помнит. Зайдя в квартиру к ФИО11, она увидела мать, которая сидела голая, после чего Р надел на нее олимпийку, она прошла в комнату и находилась там. После чего ФИО11 и его мать начали ругаться, о чем они ругались, она не слышала, потом она услышала грохот, но из комнаты она не выходила, так как боялась туда выйти. Сколько там он находился по времени, она уже не помнит, может быть примерно 30 минут. После чего Р зашел в спальню, лег на пол и уснул, а она лежала на диване. Чтобы ФИО11 зашел побитым, она не заметила, и следов крови на нем также она не видела, так как в комнате было темно. ДД.ММ.ГГГГ утром около 

<

данные изъяты> часов она проснулась и попросила у ФИО11 воды. Он пошел за водой и сразу же позвал ее и сказал, что мать умерла. Она вышла в зал и увидела мать, лежавшую на полу, и она сразу же побежала к дяде ФИО2, чтобы его позвать, а ФИО11 остался звонить участковому, потом позвонил своему брату ФИО4, который на тот момент находился в г. 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО4 она слышала, что ФИО11 поднимает на мать руку. Когда они зашли в квартиру, мать ФИО11 ее не видела, так как она сразу же пробежала в другую комнату. Видимых телесных повреждений она на матери не видела (л.д. 55-57). Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 полностью подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что этажом ниже по адресу: 

<

адрес> проживала соседка ФИО1, которая нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, постоянно собирала шумные компании. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с сожительницей с огорода примерно в 

<

данные изъяты> часа. Чуть позднее того же дня он услышал стуки в дверь, стуки были очень сильные, на тот момент он думал, что к ФИО1 кто-то пришел. Кроме данных стуков в дверь он ничего не слышал, так как приехал с огорода уставшим и сразу уснул. ФИО11 Р может охарактеризовать только с положительной стороны, он постоянно здоровался, общительный.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она слышала стук по двери. Стучались в 

<

данные изъяты> квартиру. Р говорил: «Мам, открой дверь, я с работы приехал».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО9 показала, что этажом выше по адресу: 

<

адрес> проживала соседка ФИО1, которая нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, постоянно собирала шумные компании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. она услышала сильные стуки в дверь, а также она услышала голос мужчины, сразу же она не поняла, потом услышала слова: «Мама я же приехал с работы, открой» и поняла, что приехал Р. Стуки в дверь были громкие. После данных стуков, ее внук испугался и начал плакать, после чего она пошла в другую комнату, чтобы уложить внука спать, далее она уснула и больше ничего не слышала, около 

<

данные изъяты> часов она проснулась и послушала через дверь, есть ли какой-нибудь шум, но ничего не было и она легла спать. О том, что умерла ФИО1, она узнала, только на следующий день от сотрудников полиции. ФИО11 Р она толком и не знает, знает только, что когда он приезжал, постоянно ругался с матерью. Также со слов других людей она знает, что Р бьет мать. Также она сама видела ФИО1 с синяками под глазом и на плечах, она у нее спрашивала, кто ее избил, она говорила, что старший сын ФИО11 Р(л.д. 62-64). Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 полностью подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что этажом ниже проживала соседка ФИО1, которая злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она услышала сильные стуки в дверь в квартиру ФИО1, а также она услышала голос мужчины, который кричал: «Мама я же приехал с работы, открой». Стуки в дверь были громкие. Далее она уснула и ничего не слышала. О том, что умерла ФИО1, она узнала на следующий день от сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что точную дату не помнит, Р приехал с г. 

<

данные изъяты> и зашел к нему, позже ФИО3 пришла, они пошли к себе.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2., были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехал старший сын ФИО1, ФИО11 Р, зашел узнать как его дела и сказал, что мать не открывает дверь. Далее Р достал чекушку водки, они сели и выпили с Р. Когда они употребляли спиртное, пришла ФИО3, она также с ними села и распила данную бутылку. После того как они распили, ФИО3 с Р куда-то ушли. Через пару часов, последние снова пришли, у них в руках была бутылка водки, которую они сели выпили до половины и ушли домой к Р, после этого в этот день он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру прибежала ФИО3 и сказала, что тетя ФИО1 не дышит, потом он поднялся в квартиру и увидел на полу ФИО1, на лице у нее было вещество бурого цвета. ФИО1 была одета в спортивную олимпийку, какого цвета не помнит, на ногах у нее были надеты штаны. Далее он сразу же попросил, чтобы Р вызывал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. При нем ФИО11 Р и ФИО1 не ругались, что у последних происходило дома, он не знает, на людях они всегда вели себя культурно (л.д. 68-70). Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что была классным руководителем у ФИО11, когда он обучался в школе. ФИО11 характеризует только положительно, он хорошо учился, активно участвовал в жизни школы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левой кисти и левого предплечья, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 110).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые у живых обычно не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>, вызвавшие травматический шок (л.д. 94-105). 

Как видно из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года на олимпийке, трусах и штанах ФИО1 в части пятен на классических брюках ФИО11 обнаружена кровь человека группы женского генетического пола, что не исключает её происхождения от потерпевшей ФИО1 От ФИО11 эта кровь произойти не могла ввиду ее иной половой принадлежности (л.д. 116-126).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи группы женского генетического пола, происхождение которых не исключается от самой потерпевшей ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. От обвиняемого ФИО11 происхождение крови и клеток исключается ввиду иной половой их принадлежности.

В подногтевом содержимом рук ФИО11 кровь не обнаружена. Найдены клетки эпителия кожи человека мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от самого обвиняемого ввиду совпадения по групповой и половой их принадлежности. От потерпевшей ФИО1 происхождение эпителиальных клеток исключается ввиду иной половой принадлежности (л.д. 132-137).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрена квартира № № дома № 

<

адрес>. В ходе осмотра в зальной комнате указанной квартиры обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями. 

Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: пустая бутылка водки с наименованием «

<

данные изъяты>» и две рюмки, вырезы с обоев с веществом бурого цвета, со стены в зальной комнате (л.д. 26-32). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.89-90).

Как следует из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО11 в присутствии его защитника-адвоката Узянбаева А.Ч. были получены: образец крови в сухом виде и срезы ногтевых пластин для сравнительного исследования (л.д. 75, 76-77). 

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО9 были изъяты: одежда от трупа ФИО1.: трусы, носки, олимпийка, трико; биологические образцы: кровь в жидком и сухом виде, состриги ногтевых пластин (л.д. 71, 72-74). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.89-90).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты>, капитана полиции ФИО10 была изъята одежда, принадлежащая ФИО11, а именно – ботинки, брюки, футболка и олимпийка (л.д. 80, 81-83), Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.89-90).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что органами предварительного следствия осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>; предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты>, капитана полиции ФИО10. (л.д. 84-88).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, в своей совокупности достаточно изобличают в его совершении ФИО11

Доказательства, полученные в ходе следственных действий на предварительном следствии (осмотра места происшествия, осмотров предметов, экспертиз и т.д.), суд также признает допустимыми, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении судом не выявлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и их последние показания в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, изъятием и осмотром вещественных доказательств, результатами проведенных экспертиз.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО11 на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не установлено. 

Обстоятельства причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей подтверждаются:

- показаниями самого ФИО11 и протоколом явки с повинной, согласно которым ФИО11 попросил мать одеться, не позорить его при его знакомой, на что мать начала кричать на него матом. Его это разозлило, он начал на нее кричать, говорил ей лечь спать, но она продолжала на него ругаться матом, и он ударил ее несколько раз по голове кулаком, после чего взял ее и швырнул на диван, при этом она упала на пол и он начал пинать ее ногами по телу, куда именно он ее бил не смотрел; 

- показаниями свидетеля ФИО5., которая показала, что зайдя в квартиру к ФИО11, она прошла в комнату, ФИО11 и его мать начали ругаться, о чем они ругались, она не слышала, потом она услышала грохот, но из комнаты она не выходила, так как боялась туда выйти; 

- показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7., ФИО8., которые слышали, как ДД.ММ.ГГГГ года после 

<

данные изъяты> часов ФИО11 громко стучался в дверь своей квартиры и просил мать открыть ему дверь; 

- показаниями свидетеля ФИО9 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО11 распивал спиртное, после ФИО11 поднялся к себе домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 прибежала и сообщила, что ФИО1 не дышит. Поднявшись в квартиру З-вых, он увидел на полу ФИО1, на лице у нее было вещество бурого цвета.

Потерпевший ФИО4 в своих показаниях показал, что его брат ФИО11 всегда устраивал ссоры с мамой, поднимал на нее руку, мама обращалась в полицию, но всегда забирала заявления. Свидетель ФИО5 показала, что зайдя в квартиру к ФИО11, она увидела мать, которая сидела по пояс голая, после чего ФИО11 и его мать начали ругаться, потом она услышала грохот. Сам подсудимый в ходе следствия подтвердил, что мать была пьяна, он попросил мать одеться, не позорить его при знакомой, на что мать начала кричать на него матом. Его это разозлило, он начал на нее кричать и ударил ее. Так, очевидным мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к матери ФИО1 в ходе ссоры, обусловленной тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, с обнаженной грудью, что разозлило подсудимого. 

Характер, множественность и локализация нанесенных телесных повреждений, а также преклонный возраст потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО11 не только осознавал неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для ее жизни, но и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>, вызвавшие травматический шок, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО11 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия его жизни.

Как личность ФИО11 в быту характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

В силу характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, в которое ФИО11 сам себя привел, употребив спиртные напитки, что повлияло на его поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается также показаниями самого ФИО11, свидетелей ФИО5 ФИО2

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО11, тяжесть совершенного особо тяжкого преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, наказание за которое связано с лишением свободы, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что подсудимый ФИО11 представляет повышенную опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Санкция вменяемой подсудимому ФИО11 ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривают дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО11 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого также не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО11 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО11 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> – уничтожить,

- 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.У. Гареева