Дело № 2а-2064/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 Т к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 Требования мотивированы тем, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.06.2017 года дело №2-1722/2016 с ИП ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 565 212 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 026 руб. 06 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости. Определением суда по делу № 2-1722/2016 произведена замена истца на правопреемника ФИО2 Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.05.2017 года по делу № 2-417/2017 с ИП ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 5 203 404 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 217 руб. 02 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. По выданным на основании указанных решений исполнительным документам возбуждены исполнительные производства №7720/16/04012-ИП от 06.10.2016 года, № 7107/17/04012-ИП от 18.07.2017 года. 18.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены акты о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО6 Арест произведен в форме объявления запрета на отчуждение вверенного имущества до особого распоряжения СПИ, установлен режим хранения без права пользования. Имущество передано на хранение ФИО2 Однако, ФИО3 продолжает пользоваться имуществом, всячески уклоняется от передачи на хранение ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО1, не предпринимаются действия по передаче имущества на хранение ФИО2 Не осуществляется выезд на объекты, не изъяты и не переданы ключи от помещений хранителю. ФИО1 уклоняется от контактов с взыскателем. Предусмотренная решениями суда процедура реализации имущества не начата. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 7720/16/04012-ИП от 06.10.2016 года, № 7107/17/04012-ИП от 18.07.2017 года. 18.07.2017 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 устранить в полном объеме нарушение права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в том числе вынесения лишения ФИО3 права пользования арестованным имуществом, передачи ключей от помещений ФИО2 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3 

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 06.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №7720/16/04012-ИП на основании исполнительного листа серии № от 31.08.2016 года, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №2-1722/2016, в отношении должника ФИО3 предмет исполнения взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженности по кредитному договору в сумме 4 565 212 рублей 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 026 рублей 06 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: часть здания торгового центра, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 579 6440 рублей; 1896/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 1 457 560 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.05.2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2 по делу №2-1722/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытой невозобновляемой кредитной линии от 10.07.2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 18.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №7107/17/04012-ИП на основании исполнительного листа № от 14.07.2017 года, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №2-417/2017, в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 часть двухэтажного здания производственного корпуса, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 304 800 рублей; 5079/10000 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 740 200 рублей. Взыскатель ФИО2 

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ФИО3 за период с октября 2016 года по август 2017 года направлены запросы, в частности, в кредитные организации – о наличии счетов и движении денежных средств, в Управление Пенсионного фонда по Республике Алтай – о том, является ли должник получателем пенсии, в ОО «Позитив-А» - о предоставлении информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы; в МВД по Республике Алтай – о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, о предоставлении паспортных данных, данных о дате и месте рождения; в Федеральную налоговую службу. 

19.07.2017 года в адрес ОСП по г. Горно-Алтайску поступило ходатайство должника ФИО3 о направлении исполнительного производства в соответствующее структурное подразделение судебных приставов по г. Новосибирску, поскольку ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

20.07.2017 года судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №7107/17/04012-ИП в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району направлено поручение о проверке сведений о месте проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

02.08.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай вынесены постановление №04012/17/19695, № 04012/17/19697, которыми исполнительные производства №7720/16/04012-ИП, №7107/17/04012-ИП приостановлены полностью с 02.08.2017 года, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 

13.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 названные исполнительные производства возобновлены. 

18.09.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 вынесены постановления № 04012/17/23827, № 04012/17/23828, которыми исполнительные производства №7720/16/04012-ИП, №7107/17/04012-ИП приостановлены полностью с 18.09.2017 года, до устранения обстоятельств, послуживших снованием для приостановления исполнительного производства. 

При рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 пояснил, что исполнительные производства приостановлены до проверки места жительства должника ФИО3 в г. Новосибирске.

В силу положений статей 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поручение было направлено через систему электронного документооборота, последующем контролировал исполнения поручения посредством телефонных звонков. При этом, доказательств направления повторных запросов о проверке сведений о месте проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, административным ответчиком суду не предоставлено. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Для признания оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В данном случае такая совокупность имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение длительного времени, с момента приостановления исполнительных производств со 02.08.2017 года по настоящее время, включая время возобновления исполнительных производств с 13.09.2017 года по 18.09.2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты все необходимые и достаточные меры по установлению сведений о месте проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, что явилось основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2 

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 обязанности принять меры по установлению проживания должника ФИО3 в г. Новосибирске. 

Административный истец ФИО2 в административном исковом заявлении указывает, что, несмотря на произведенный арест в форме объявления запрета на отчуждение вверенного имущества до особого распоряжения и установления режима хранения без права пользования, должник ФИО3 продолжает пользоваться спорным имуществом, уклоняется от передачи имущества на хранение ФИО2 

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2017 года №04012/17/18437 по исполнительному производству №7107/17/04012-ИП произведен арест имущества: части двухэтажного здания производственного корпуса, 

<

данные изъяты>; 5079/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2017 года №04012/17/18438 по исполнительному производству №7720/16/04012-ИП произведен арест имущества: часть здания торгового центра, 

<

данные изъяты>; 1896/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2017 года (л.д. 113-122) следует, что, подвергнутое аресту имущество передано на ответственное хранение взыскателя ФИО2 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

В то же время право пользования должником ФИО3 имуществом, при отсутствии сведений о необходимости ограничения права пользования имуществом или изъятии имущества, не запрещено, поскольку не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом. 

Кроме того, присутствующая при совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество 18.07.2017 года взыскатель ФИО2 ход совершения исполнительских действий не оспаривала, каких-либо замечаний относительно обстоятельств не заявила, постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.07.2017 года №04012/17/18437, №04012/17/18438 административный истец не обжаловала. 

При рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что препятствием для реализации имущества должника является только то, что исполнительное производство приостановлено, при получении сведений о месте проживания должника судебное производство будет возбуждено, препятствия к реализации имущества должника отпадут. 

Основываясь на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иных заявленных административным истцом ФИО2 требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Т к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств №7107/17/04012-ИП, №7720/16/04012-ИП, выразившиеся в непринятии мер по установления проживания должника ФИО3 в г. Новосибирске. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять меры по установлению проживания должника Майер О в г. Новосибирске. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Т отказать в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья О.А. Шнайдер 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.