Дело № 2-1226\2019

36RS0005-01-2019-001065-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий во вселении и использовании жилого помещения, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В обоснование иска указал, что он является собственником 5\8 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> на основании договора дарения от 01.09.2018 г., заключенного между ним и его дочерью А.А.И. Ответчику ФИО3 принадлежит 3\8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время ответчик препятствует ему в проживании в квартире и пользовании ею, поменяла замки и не выдает ему копии ключей от них, ввиду чего он не может осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 иск не признали, указывая, что никаких препятствий со стороны ответчика истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением не чинится и не чинилось, с требованием о вселении или передаче ключей он после получения в дар доли квартиры к ответчику не обращался, замену замков она не производила, передать ключи от квартиры она истцу не согласна, поскольку у нее имеется лишь один экземпляр ключей, второй должен находиться у бывшего сособственника квартиры А.А.И., которая и должна была передать их истцу при совершении договора дарения. Полагают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1, которому принадлежит 5\8 долей, и ответчика ФИО3, которой принадлежит 3\8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. (л.д.10-12).

В настоящее время лиц, зарегистрированных проживающими в указанном жилом помещении, не имеется (л.д.13-14).

Согласно выкопировки плана квартиры, она состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры 41,3 кв. м, жилая – 28,8 кв.м (л.д.27).

Кроме того, как установлено судом и следует из пояснений сторон в судебном заседании, в указанном жилом помещении фактически никто не проживает.

В обоснование исковых требований истцом заявлено, что ответчик ФИО3 препятствует ему во вселении в квартиру, не предоставляя ключи от нее.

Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанных норм права следует, что ФИО1, являясь собственником 5\8 долей спорного жилого помещения, имеет право на вселение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, обращаясь в суд с указанным иском, истцу надлежит доказать наличие каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании указанным жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств невозможности пользования принадлежащим ему жилым помещением, вызванной действиями ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, какие-либо иные лица в указанном жилом помещении также отсутствуют, после получения доли квартиры в дар от А.А.И. истец к ответчику с какими-либо требованиями не обращался, она не препятствовала ему во вселении и пользовании квартирой, что и подтвердила в судебном заседании.

Отсутствие у ФИО1 ключей не свидетельствует о препятствиях, чинимых ответчиком в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Как пояснили сами стороны в судебном заседании, замки входной двери квартиры были заменены матерью бывшего собственника 5\8 долей квартиры А.А.И. – У.Е.Д., с которой ранее истец состоял в браке. После чего один комплект ключей был предан ответчику ФИО3

Вместе с тем, при получении 5\8 долей квартиры в дар от А.А.И., истец вправе требовать от нее и фактического исполнения указанного договора.

Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав ФИО1 ответчиком ФИО3, а поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, то наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей и вселении в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2019 года.

Председательствующий И.Н. Танина