Дело № 2-284/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «25» мая 2020 года. 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации МО «Дударевского сельского поселения» Ростовской области, ФИО2, третьи лица АО СК «РСХБ-Страхование», ТУ Росимущества в Ростовской области – «о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 Семена Николаевича суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Администрации МО «Дударевского сельского поселения» Ростовской области, ФИО2, третьи лица АО СК «РСХБ-Страхование», ТУ Росимущества в Ростовской области – «о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 Семена Николаевича суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины», в котором указало, что 22 сентября 2014 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1 С.Н., кредитный договор №1407121/0164.о предоставлении денежных средств в размере 156 000,00 рублей 00 копеек под 27 % годовых сроком до 22.09.2017 г. Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2014 года не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 20.02.2020 года задолженность по кредитному договору №1407121/0164 от 22.09.2014 г. составляет 145 463,85 рубля 85 копеек, из которых: 99 833 рубля 94 копейки - просроченная ссудная задолженность; 45 629 рублей 91 копейка - просроченные проценты. 27 января 2016 г. ФИО1 С.Н. умер. Между страховой компанией АО «РСХБ-Страхование и ФИО1 С.Н. был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, по которым выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». По общему правилу наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2014 г. в размере 145 463,85 рубля 85 копеек, из которых: 99 833 рубля 94 копейки - просроченная ссудная задолженность; 45 629 рублей 91 копейка - просроченные проценты; а также государственную пошлину в размере 4 109 рублей 28 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Истец - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в заявлении указано на рассмотрение дела в их отсутствии.

Ответчик - Администрация МО «Дударевского сельского поселения» Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в заявлении указали, что исковые требования не признают, просят применить исковую давность и рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Администрации МО «Дударевского сельского поселения» Ростовской области ФИО3 исковые требования не признала и указала, что после смерти ФИО1 С.Н. имеются наследники, его мать ФИО2, которая проживает в том же доме, в котором проживал ранее ФИО1 С.Н..

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2, которая согласно сведениям нотариуса Шолоховского нотариального округа, является наследницей после смерти ФИО1 С.Н.

Соответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание явку своего представителя на обеспечило.

Третье лицо - ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя на обеспечило.

В связи с изложенным дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приход к следующему выводу.

22.09.2014 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1 С.Н. кредитный договор №1407121/0164 о предоставлении денежных средств в размере 156 000,00 рублей под 27 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 22.09.2017 года. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 С.Н., что подтверждается банковским ордером № 131515 от 22.09.2014 года. Также между страховой компанией АО «РСХБ-Страхование и ФИО1 С.Н. был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, по которым выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №1407121/0164 от 22.09.2014 года не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора 

<

***> от 22.09.2014 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить задолженность после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. 

По состоянию на 20.02.2020 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2014 г. составляет 145 463,85 рубля 85 копеек, из которых: 99 833 рубля 94 копейки - просроченная ссудная задолженность; 45 629 рублей 91 копейка - просроченные проценты.

27.01.2016 года ФИО1 С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС Администрации Шолоховского района Ростовской области.

Согласно сведений нотариуса Шолоховского нотариального округа, наследницей после смерти ФИО1 С.Н. является его мать - ФИО2, которая вступила в наследство после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. (л.д. 82-85)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Последний платеж внесен ФИО1 С.Н. 11.01.2016 года.

Как следует из материалов дела, информация о смерти должника ФИО1 С.Н. стала известна кредитной организации 08.02.2016 года, о чем имеется отметка ведущего экономиста допофиса в ст. Вешенская ФИО5 на копии свидетельства о смерти ФИО1 С.Н. (л.д. 25)

30.09.2016 года управляющим ДО 3349/7/12 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса Шолоховского нотариального округа Ростовской области направлялся запрос о наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы умершего ФИО1 С.Н. (л.д.24). 

Исковое заявление подано АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в Шолоховский районный суд 18.03.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Перерыв течения срока исковой давности, предусмотренный ст. 203 ГК РФ, в данном случае также не может быть применен, так как абзацем 2 п. 3 ст.1175 ГК содержится запрет на ее применение по искам кредиторов по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, п. 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации МО «Дударевского сельского поселения» Ростовской области, ФИО2, третьи лица АО СК «РСХБ-Страхование», ТУ Росимущества в Ростовской области – «о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 Семена Николаевича суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения через Шолоховский районный суд. 

Судья: С.А. Романов