УИД 37RS0010-01-2021-001759-43

Дело № 2-1355/2021 7 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания Лариной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования следующими обстоятельствами. 

22 сентября 2013 года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №55570991-13/40472, ответчику был предоставлен кредит на сумму 687 950 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог транспортное средство автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN: №. 19 августа 2015 года решением Ленинского районного суда г. Иваново с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. 15.06.2018 постановлением Ленинского РОСП г. Иваново исполнительное производство по вышеуказанному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Иваново не исполнено, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 366 225,38 руб. 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком АО Банк «АВТОВАЗБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года, Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «АВТОВАЗБАНК». 09 декабря 2019 года ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требований. 

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед НАО «ПКБ», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом мнения истца определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 сентября 2013 года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №55570991-13/40472, ответчику был предоставлен кредит на сумму 687 950 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог транспортное средство автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 августа 2015 года исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 705 871,86 руб. 

Судом установлено, что задолженность заёмщика перед банком на момент заключения договора уступки права требования составляла 1 366 225,38 руб., данное обстоятельство ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период её образования не оспаривались должником. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии документально подтверждённой непогашенной задолженности ответчика перед банком.

Поскольку в полном объёме задолженность перед банком не была погашена, банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN: №

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 5 кредитного договора залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN: №.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из положений п.8 условий кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в судебном порядке.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, и у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, истец вправе получить возмещение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, ввиду установленного факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN: №, путем реализации его на публичных торгах.

При этом, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальном законодательством.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора займа залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 694 000 руб., в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком АО Банк «АВТОВАЗБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года, Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «АВТОВАЗБАНК». 09 декабря 2019 года ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требований.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требований по кредитному договору любому третьему лицу. 

Заключенный договор уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ и положениям Федерального закона « О потребительском кредите (займе)». В установленном порядке договоры уступки прав требования ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования НАО «ПКБ» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро»- удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-желтый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» по кредитному договору от 22.09.2013 № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года