Дело № 2-856/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к Администрации города Омска, ссылаясь в тексте искового заявления и в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В начале 

<

данные изъяты> истцом была проведена процедура перевода жилого помещения в нежилое, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного уполномоченным органом проекта совершена перепланировка этого помещения с обустройством отдельного входа. По итогам проведенной перепланировки ДД.ММ.ГГГГ издан акт ввода объекта в эксплуатацию, утвержденный межведомственной комиссией. В то же время, при обращении истца в Управление Росреестра по Омской области ему во внесении соответствующих изменений в документы кадастрового учета было отказано. Все собственники помещений в многоквартирном жилом доме с изменением первоначального состояния спорного помещения согласны. По результатам внесудебной строительно-технической экспертизы изменение первоначального состояния данного помещения соответствует строительным нормам и правилам и не затрагивает конструктивные и другие характеристики объекта капитального строительства, в том числе его надежности и безопасности, в связи с чем просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в измененном состоянии. 

Представитель ответчика Администрации города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не известил. Возражения против иска в суд не поступили. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи данного помещения (т. 2, л.д. 39-43), которое первоначально при его приобретении истцом имело статус жилого помещения. 

Из документов технического и кадастрового учета в отношении данного жилого помещения следует, что названная квартира состояла из трех жилых комнат площадью по 

<

данные изъяты> а также подсобных помещений - коридора площадью 

<

данные изъяты> туалета площадью 

<

данные изъяты> ванной площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты> шкафа площадью 

<

данные изъяты> итого общей площади 

<

данные изъяты> Квартира являлась трехкомнатной и была расположена на первом этаже жилого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ и части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании распоряжения Администрации Октябрьского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению истца вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое (т. 1, л.д. 10).

В материалы дела представлена копия проекта перепланировки и переустройства спорного помещения, разработанного в 

<

данные изъяты> году ФИО5 (т.2, л.д. 69-78), в соответствии с которым предусматривалось сохранение площади спорного помещения, обустройство со стороны улицы входной группы путем изменения оконного проема на дверной без его расширения и обустройства пандуса на прилегающем земельном участке площадью 

<

данные изъяты> а также исключение входа в помещение со стороны подъезда. При этом сохранены все инженерные коммуникации, в связи с чем параметры микроклимата соответствуют нормируемым. Предусмотрены эвакуационные пути. Крыльцо входа предусмотрено в легкосъемных металлических конструкциях. 

Согласно акту ввода объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Октябрьского административного округа города Омска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию спорного помещения в соответствии с вышеуказанным проектом переустройства постановлено принять его в эксплуатацию и внести соответствующие изменения в техническую документацию данного объекта капитального строительства (т. 2, л.д. 5).

При этом в материалах дела имеется проект перепланировки названной квартиры, разработанный ФИО6 (т. 1, л.д. 11-16), экспертное заключение по результатам обследования квартиры, свидетельствующие о соответствии требованиям СНиП произведенным изменениям параметров спорного объекта (т.1, л.д. 27-62).

Экспертным заключением на объект №, выполненным ФИО7 установлено, что перепланировка жилого помещения в связи с его переводом в нежилое, соответствует виду разрешенного строительства и не затрагивает конструктивные и другие характеристики объекта капитального строительства, в том числе его надежности и безопасности. Выполненная перепланировка не превышает предельные параметры его изменения, установленные ЖК РФ, градостроительным регламентом и иными нормативными документами. Изменения несущих строительных конструкций не допущено, выполненные работы не затронули несущих элементов здания, и не влияют на нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, безопасность здания удовлетворяет заданным параметрам. Выполненные работы полностью соответствуют «Проекту перепланировки и переустройства жилого помещения с устройством отдельного входа для размещения аптечного пункта». Перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, и соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, а также противопожарным нормам и правилам. 

Кроме того, по данным территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского административного округа города Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении выполняются требования обеспечения противопожарной безопасности, в том числе путем оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре второго типа, находящихся в работоспособном состоянии, а также пути эвакуации и эвакуационные выходы, отвечающие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности, в связи с чем угроза жизни и здоровью людей при нахождении их в спорном помещении отсутствует.

Согласно представленным в суд техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту помещения, проекту переоборудуемого спорного помещения, а также заключению внесудебной строительно-технической экспертизы №, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экспертом общества с ограниченной ответственностью ФИО8 (т.1, л.д. 18-22, 27-62, т. 2, л.д. 35-38) при переустройстве спорного помещения заложен дверной проем выхода из квартиры на лестничную клетку, в торцовой стене здания произведено увеличение по высоте (вниз) существующего оконного проема, и переделка его в дверной проем, в коридоре квартиры удален выгороженный встроенный шкаф, перенесена перегородка между комнатами. Учитывая, что все изменения выполнены внутри самой квартиры, объем квартиры не изменился. Площадь квартиры и ее элементов не изменилась, высота помещений не изменилась, этажи не затрагивались, прочностные характеристики здания не изменены и не нарушены. Соответствующие изменения внесены в документы кадастрового учета (т.2, л.д. 35-38), в то же время, в государственной регистрации за истцом права собственности на данный объект капитального строительства уполномоченным органом отказано (т.1, л.д. 23-26).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен протокол собрания жильцов многоквартирного 

<

адрес>, проведённого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о разрешении ФИО1 оборудовать отдельный вход, установить крыльцо и пандус на земельном участке, являющемся общедомовым имуществом. По существу данного вопроса собственниками помещений многоквартирного дома единогласно было принято решение разрешить истцу оборудование отдельного входа и установку крыльца и пандуса вышеназванного размера на прилегающем земельном участке, находящемся в общедомовом ведении. При этом крыльцо и пандус являются легко демонтируемыми.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ утверждено согласие собственников на обустройство отдельного входа через окно квартиры с торца здания путем углубления без расширения пространства окна до цоколя дома в связи с оборудованием входной группы. 

Представленное суду вышеназванное принятое собственниками решение позволяет суду сделать вывод о том, что права и законные интересы иных жильцов дома при изменении параметров спорного помещения соблюдены, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при эксплуатации истцом спорного помещения в качестве нежилого. При этом суд учитывает, что какие-либо доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, на их наличие стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались, каких-либо возражений против иска не предъявили.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При этом на основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие у гражданина разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в исковых требованиях о признании его права собственности на самовольную постройку. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что переустройство названного объекта не затронуло его конструктивных особенностей, не нарушило прав и законных интересов граждан, не создало угрозы их жизни или здоровью, исковые требования о признании указанного переоборудования данного объекта самовольным строительством не заявлялись, при этом фактически соответствующие изменения внесены в установленном порядке в кадастровый учет спорного помещения, переоборудованного на основании в установленном порядке утвержденного проекта и введенного в эксплуатацию решением уполномоченного органа, суд считает возможным сохранить спорное помещение в реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на данный объект площадью 

<

данные изъяты> Доказательства обратного суду не представлены.

Решение является основанием для внесения уполномоченным органом изменений в кадастровую документацию на нежилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое помещение № в 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № в 

<

адрес> в городе Омске 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 15.06.2018.