Дело № 2-1146/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 19.10.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего -судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре -Гришиной Т.П.,

с участием представителя истца - адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № от 

<

Дата обезличена> и ордер № от 

<

Дата обезличена>, 

представителя ответчика- /ФИО1./ , действующей на основании доверенности № от 

<

Дата обезличена>, 

представителя третьего лица - /ФИО2./ , действующей на основании доверенности № от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО3./ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии на льготных основаниях, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> /ФИО3./ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением ГУ - УПФР по Россошанскому району от 

<

Дата обезличена> /ФИО3./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /ФИО3./ не включены следующие периоды: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (12 лет 09 месяцев 13 дней) в должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудования на участке энергослужбы в цехе слабой азотной кислоты 

<

данные изъяты> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (02 года 08 дней) в должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудовании (дежурного) в цехе слабой азотной кислоты 

<

данные изъяты> 

Истец /ФИО3./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов его работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку № 1 и о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 

<

Дата обезличена>, то есть со дня достижения им возраста 50 лет, ссылаясь при этом на следующее. По его мнению, вышеуказанные спорные периоды его работы в 

<

данные изъяты> относятся к Списку № 1- раздел VIII «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается также утверждённым генеральным директором 

<

данные изъяты> и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области Перечнем цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в его специальный трудовой стаж и незаконно отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истец просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, за составление искового заявления адвокатом 4000 рублей и за участие в судебном заседании его представителя в сумме 4000 рублей. 

Все вышеуказанные требования истца в судебном заседании поддержала в полном объёме его представитель адвокат /Пушкарская Л.В./ 

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /ФИО1./ , иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы истца в 

<

данные изъяты> не могут быть включены в его специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с представленными в Пенсионный фонд документами не подтверждена его постоянная занятость на ремонте технологического оборудования в основных цехах производства минеральных удобрений. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа для /ФИО3./ по Списку №1 на дату его обращения за назначением пенсии отсутствовала, то ему на законном основании было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Опрошенная в судебном заседании представитель третьего лица 

<

данные изъяты> /ФИО2./ , считает, что исковые требования истца /ФИО3./ должны быть удовлетворены, по следующим основаниям. Руководствуясь действующим законодательством, работодатель 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> выдал истцу справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость в особых условиях труда. Согласно указанной справке периоды его работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования на участке энергослужбы в цехе слабой азотной кислоты и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования (дежурного) в цехе АК отнесены к Списку № 1 раздел VIII позиция 1080А010, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Цех слабой азотной кислоты - непосредственно вырабатывает неконцентрированную азотную кислоту (технологический процесс) и обеспечивает ею цеха по производству фосфорных удобрений и аммиачной селитры. Технологический процесс в цехе АК является единым процессом химического производства, который осуществляется во всех блоках цеха и во всех блоках цеха находится электрооборудование, обслуживаемое, в том числе и электромонтерами цеха. Работа /ФИО3./ на рабочем месте электромонтера, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования являлась единственной, основной и постоянной, он состоял в штате непосредственно этого цеха и постоянно полный рабочий день был занят на работах в цехе производства слабой азотной кислоты, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 1. Таким образом, истец ежесменно, полный рабочий день работал на участках действующих производств удобрений в тех же условиях труда, что и работники, непосредственно осуществляющие технологический процесс производства аммиака. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. 

Разделом VIII подразделом 1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1. 

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 7), т.е. в том числе и работники химической промышленности, занятые на работах по обеспечению выполнения технологического процесса посредством обслуживания электрооборудования в цехе слабой азотной кислоты. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Как видно из представленных истцом документов, /ФИО3./ на основании приказа № от 

<

Дата обезличена> по 

<

данные изъяты> был переведён в цех слабой азотной кислоты электромонтёром 4 разряда по обслуживанию электрооборудования на участок энергослужбы; 

<

Дата обезличена> истцу был присвоен 5 разряд, после чего указанная должность была переименована и стала называться «электромонтёр по обслуживанию электрооборудования (дежурный)» на основании приказа № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 13-17). Всё это время в вышеуказанных должностях /ФИО3./ работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, уточняющей особый характер работы истца (л.д. 21). Кроме того, в этой же справке указано, что работа истца в вышеуказанные периоды предусмотрена Списком № 1, как работа с вредными условиями труда, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, книгой приказов (

<

Дата обезличена>), штатным расписанием (

<

Дата обезличена>), лицевыми счетами (

<

Дата обезличена>) и технологическим регламентом. 

После проведения документальной проверки достоверности представленных в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ сведений ответчиком был составлен акт № от 

<

Дата обезличена>, в котором указано, что засчитать спорные периоды в специальный стаж /ФИО3./ не представляется возможным, поскольку по представленным документам не подтверждается, что в течение 80% рабочего времени он ремонтировал электрооборудование, непосредственно участвующее в технологическом процессе (л.д. 22-25). Однако мотивы, по которым ответчик пришёл к такому выводу, в акте не приведены. Вместе с тем, ответчику для проведения проверки работодателем были представлены сведения о профиле, структуре предприятия, документы по личному составу, документы о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, технические и другие документы. В частности, по лицевым счетам за 

<

Дата обезличена> прослеживается ежемесячное начисление истцу заработной платы с доплатой за вредные условия труда 12% по цеху АК-72 в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования; технологическим регламентом, утвержденным генеральным директором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> производства неконцентрированной азотной кислоты, предусмотрены вспомогательные отделения, в частности, энергоснабжение цеха (весь цех). Ответчик изучил технологический регламент вышеуказанного цеха, где дана характеристика производства; карту аттестации рабочего места электромонтера по обслуживанию электрооборудования на участке энергослужбы в цехе слабой азотной кислоты за 

<

Дата обезличена> карту аттестации по рабочему месту электромонтера по обслуживанию электрооборудования (дежурного) в цехе слабой азотной кислоты за 

<

Дата обезличена> инструкцию по рабочему месту электромонтера по обслуживанию электрооборудования на участке энергослужбы в цехе слабой азотной кислоты за 

<

Дата обезличена> инструкцию по рабочему месту электромонтера по обслуживанию электрооборудования (дежурного) в цехе слабой азотной кислоты за 

<

Дата обезличена>

Однако, работодатель полагает, что периоды работы /Б/ в качестве электромонтёра по ремонту электрооборудования и электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного) в цехе по производству слабой азотной кислоты подлежат зачёту в специальный стаж истца по Списку № 1 (л.д. 37-40).

Согласно представленному суду Перечню цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утверждённому Генеральным директором 

<

данные изъяты> и согласованному с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области, должность электромонтёра по обслуживанию электрооборудования в цехе по производству слабой азотной кислоты отнесена к Списку № 1 (л.д. 18-20). 

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы истца в цехе по производству слабой азотной кислоты 

<

данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж /ФИО3./ по Списку № 1.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО3./ , однако последнему было отказано во включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ - УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Истец /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 26), достиг требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 13-17). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /ФИО3./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

Дата обезличена>, то есть со дня исполнения ему возраста 50 лет. В связи с чем исковые требования /ФИО3./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае судебные расходы /ФИО3./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей (л.д. 6-7), расходов по составлению искового заявления адвокатом в сумме 4000 рублей (л.д. 27) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей (л.д. 35). Эти суммы не требуют уменьшения и подлежат взысканию с ответчика в пользу /ФИО3./ 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО3./ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии на льготных основаниях удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированному в 

<

адрес>, следующих периодов его работы: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудования на участке энергослужбы в цехе слабой азотной кислоты 

<

данные изъяты> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудовании (дежурного) в цехе слабой азотной кислоты 

<

данные изъяты> 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, /ФИО3./ следующие периоды его работы: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудования на участке энергослужбы в цехе слабой азотной кислоты 

<

данные изъяты> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудования (дежурного) в цехе слабой азотной кислоты 

<

данные изъяты> 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /ФИО3./ досрочно страховую пенсию по старости с 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО3./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, за составление искового заявления адвокатом - 4000 рублей и за участие в судебном заседании представителя - 4000 рублей, а всего взыскать судебных расходов 8300 рублей (восемь тысяч триста руб.) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Рязанцева 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.