Председательствующий Хромин А.О. (дело №1-60/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1247/17

11 августа 2017 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н., 

при секретаре Коноваловой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., 

осужденного ФИО1 - в режиме видеоконференц-связи;

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Погарского районного суда Брянской области от 28 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 21.07.2016г. Погарским райсудом Брянской области, с учетом постановления Суражского райсуда Брянской обл., по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 3.07.2016г. №323-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; 13.04.2017г. освобожден по отбытию наказания; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав позицию осужденного и в его интересах адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 28.04.2017г. около 3 часов, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Ф.А.Н., на общую сумму 

<

...> рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшему значительней материальный ущерб. 

Преступление совершено на территории Погарского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил положения ст.64 УК РФ. С учетом молодого возраста, тяжелой жизненной ситуации в семье, мнения потерпевшего, просит снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Л.В. Титоревская, указывая на необоснованность приведенных осужденным доводов, ссылаясь на справедливость назначенного ФИО1 наказания, просит приговор суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии адвоката Цысиной Л.А., государственный обвинитель и потерпевший Ф.А.Н. не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ определены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и приведенных в апелляционной жалобе.

При этом суд объективно принял во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, применил правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и назначил справедливое наказание. 

Оснований для применения к наказанию правил ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно, выводы суда в этой части также мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков