ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2019 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.,

при секретаре Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кошелевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ФИО1 не имея права управления транспортным средством, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> мировой судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес>, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период времени с 23:00 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от участка № кооператива «

<

данные изъяты> №» по 

<

адрес>, 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушил Требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> «а», ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при проведении которого при помощи алкотектора «Драгер» заводской номер ARDD-0245, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,23 мг/л.

Ораном дознания действия ФИО1 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. 

ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного. 

Защитник – адвокат Кошелева Е.В., поддержала позицию подзащитного. 

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, работы, семью, характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенного административного наказания за совершение аналогичных действий, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа судом не установлено, поскольку ФИО1 подвергнутый силу ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь органами дознания обвиняется в совершении аналогичного преступления.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не желал исполнять постановление мирового судьи, не раскаялся, и в период лишения права управления транспортным средством, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления.

Кроме того, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 иным образом загладил вред, причиненный преступление и что он перестал быть общественно-опасным.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо по ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения не избирать.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) счет: 40№, л/с 

<

***>. Банк получателя: отделение Чита. БИК: 047601001. КБК 18№, Код ОКТМО 76701000, УИН 18№.

Вещественное доказательство – протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Ахмылова