РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года 

<

адрес изъят> 

Дербентский городской судв составе председательствующего судьи Гасанова М.Р., при секретаре Алиевой ФИО16. и Касумовой ФИО17 участием истца ФИО1 ФИО19., представителя истца ФИО3 - адвоката Рамалдановой ФИО15., представившей удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 ФИО18., представителя ответчика ФИО4 ФИО20. - адвоката Пирмагомедова ФИО21, представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 о взыскании сФИО4 ФИО24 денежных средств в размере 1 270 000 рублей, израсходованных на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> «в»; за неправомерное удержание денежных средств проценты на сумму долга в размере 318 837 рублей 63 копеек и государственной пошлины в размере 16 144 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО22 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу денежных средств в размере 1 270 000 рублей, израсходованных на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> «в»; за неправомерное удержание денежных средств проценты на сумму долга в размере 318 837 рублей 63 копеек,указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Феникс» в лице председателя ФИО1 ФИО23, действующего на основании устава, заключен Договор о долевом участии в строительстве жилья, дома расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 84 «в».

В соответствии с п. 1.1. договора ТСЖ «

<

данные изъяты>», выступая в качестве Застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств участника долевого строительства, передать члену товарищества после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру на пятом этаже за 

<

номер изъят> обшей полезной площадью 127 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ТСЖ «

<

данные изъяты>» была внесена, сумма к размере 1270 000 (Один миллион двести семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан по

иску ответчика по настоящему делуФИО4 ФИО25 к председателю ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО26 вынесено решение о признании жилого многоквартирного дома, расположенного на принадлежащей ей участке самовольной постройкой, признании за ней права собственности на самовольно возведённый жилой многоквартирный дом, расположенный в 

<

адрес изъят>, на земельном участке, площадью 579,48 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000029:235.

Решение суда было принято без участия истца, в связи с чем ФИО1 ФИО27. не было известно о состоявшемся решении о признании права собственности за ответчиком на самовольную постройку возведенную, в том числе с использованием внесенных им в кассу ТСЖ «Феникс» денежных средств. О принятом по делу 

<

номер изъят> решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 06.12.2011г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В спорном случае многоквартирный дом был возведен ТСЖ «Феникс» на денежные средства инвестированные гражданами, в том числе ФИО1 ФИО28 что в равной мере дает право ФИО1 ФИО29. предъявить к собственникуза кем признано право собственности на самовольною постройку требование о возмещении расходов на постройку в размере расходов понесенных им на постройку.

В целях восстановления своих нарушенных прав обратился к ответчику с требованием добровольном порядке возместить расходы, но требование осталось без ответа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО31 - адвокат Рамалданова ФИО32 в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО33 поддержала, при этом пояснила, что требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.222 ГК РФ, в связи с тем, что строительство многоквартирного дома, право собственности на которое по решению суда было признано за ФИО4 ФИО35. осуществлено за счет средств истца и об этом указано в решении Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бутаева ФИО36 в судебном заседании заявила, что её интересы при рассмотрении гражданского дела будет представлять адвокат Пирмагомедов ФИО34., представила письменное заявление, в котором просит определить её представителем Пирмагомедова ФИО37., а также просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО39.- адвокат Пирмагомедов ФИО38 в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО40 не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что,представленные в обоснование иска договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 ФИО41 и ТСЖ « 

<

данные изъяты>» и квитанция, не являются доказательством того, что многоквартирный дом был построен за счет средств ФИО1 ФИО53

Договор долевого участия, представленный истцом в нарушение ст. 4 Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не зарегистрирован, вследствие этого договор можно считать незаключенными. 

Бутаева ФИО43 обращалась с иском к ФИО1 ФИО42, как к физическому лицу, о признании права собственности на самовольно возведенный ФИО1 ФИО54 жилой многоквартирный дом, на земельном участке, принадлежащем ФИО4 ФИО44

Вступившим в законную силу Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом выстроен гражданином ФИО1 ФИО45 а не ТСЖ « 

<

данные изъяты>», как указано в иске. Требования о взыскании расходов на постройку регламентированы абз. 5 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, с иском о возмещении расходов может обратиться только лицо, осуществившее самовольную постройку. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ истец (участник долевого строительства) вправе обратиться за защитой нарушенных прав к недобросовестному застройщику то есть кФИО1 ФИО46. за защитой своих нарушенных прав, вправе обратиться к ТСЖ « Феникс», а не к ФИО4 ФИО50

Истец ФИО1 ФИО47 и ранее обращался к ФИО4 ФИО48. с различными исковыми требованиями, однако вступившими в законную силу решениями судов ФИО1 ФИО51 отказано в удовлетворении требований, в том числе и по тем основаниям, что между ФИО1 ФИО49 и ФИО4 ФИО52 никаких договорных отношений, а также никаких обязательств не имеется. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Выслушав объяснения сторон участников, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ « 

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1 ФИО55и ФИО1 ФИО56 договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>.

По условиям подписанного сторонами договора ТСЖ « Феникс» обязуется передать члену товарищества после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру на пятом этаже, за 

<

номер изъят>, площадью 127 кв.м.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57, внес в кассу ТСЖ « 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1270000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО4 ФИО58. удовлетворить. Признать за ФИО4 ФИО59. право собственности на жилой многоквартирный дом, расположенный в 

<

адрес изъят>, на земельном участке, площадью 579,48 кв.м. с кадастровым номером 05: 42:000029:235.

Удовлетворяя иск, суд в мотивировочной части решения указал: установлено, что спорный дом построен ФИО1 ФИО70. на земельном участке, принадлежащем ФИО4 ФИО71., без соответствующего разрешения. Участники долевого строительства не удостоверились в наличии правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО1 ФИО69 а также разрешения на строительство многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО68 к БутаевойФаризатКафлановне, ФИО61 о признании договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между ФИО1 ФИО67 и ТСЖ «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании ФИО4 ФИО60. застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> «в», признании недействительным договор купли-продажи за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бутаева ФИО62 продала ФИО2 ФИО66 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер изъят>, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на квартиру за СеидовойСафиейАликрамовной, кадастровый 

<

номер изъят>, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят> «в», об истребовании из чужого незаконного владения квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят> «в», признании за истцом ФИО1 ФИО63. право собственности на трехкомнатную 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> «в», на земельном участке, площадью 579,48 кв.м., с кадастровым номером 05:42:00 00 29:785, взыскании с ФИО4 ФИО64. в пользу ФИО1 ФИО65 неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в размере 2 231 009 рублей, отказать.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что стороной в договоре о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Бутаева ФИО72. не является.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, заключенному ФИО1 ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «

<

данные изъяты>» в лице председателя ТСЖ ФИО1 ФИО73., обязанность передать ФИО1 ФИО74 после ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную 

<

адрес изъят> (ныне - 

<

адрес изъят>) на пятом этаже общей полезной площадью 127 кв.м, возникла у ТСЖ «

<

данные изъяты>» (пункт 1.3), ФИО4 ФИО75 не является стороной в указанном договоре и не является должником по данному обязательству.

Предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса РФ основания для перемены лиц в указанном обязательстве и возложения обязанности по исполнению пункта 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ТСЖ «Феникс», на ответчика ФИО4 ФИО77. судом не установлены.

На основании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывается на обстоятельствах ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Требования о взыскании расходов на постройку регламентированы абз. 5 п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, истцом должны быть представлены доказательства о размере произведенных расходов на постройку и доказательства, что истец является лицом, осуществившим самовольную постройку. 

В этом случае, лицо за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный истцом договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в органе осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Истец ФИО1 ФИО78, заключая с ТСЖ « 

<

данные изъяты>» договор долевого участия не удостоверился о наличии у застройщика предусмотренных законом прав (наличие прав на земельный участок, разрешение на строительство и т.д.) на привлечение денежных средств.

Согласно ст. 10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Представленные истцом ФИО1 ФИО79 и находящейся в материалах дела договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ТСЖ « Феникс», а также квитанция к приходному кассовому ордеру не могут подтвердить, что ФИО1 ФИО81 является лицом, осуществившим самовольную постройку многоквартирного дома, право собственности на которое признано на основании решении суда за ФИО4 ФИО80

Между ФИО4 ФИО82. и ФИО1 ФИО83. не имеется никаких договорных отношений, связанных со строительством многоквартирного дома. Истцом не представлено доказательств возникновения у ФИО4 ФИО84 каких либо обязательств перед ФИО1 ФИО85

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец объективных доказательств свидетельствующих о том, что он является лицом, осуществившим строительство многоквартирного дома не представил, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований взыскании в его пользу денежных средств в размере 1 270 000 рублей, израсходованных на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> «в».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО86 о взыскании с ФИО4 ФИО87 денежных средств в размере 1 270 000 рублей, израсходованных на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> «в»; за неправомерное удержание денежных средств проценты на сумму долга в размере 318 837 рублей 63 копеек и государственной пошлины в размере 16 144 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

данные изъяты> через Дербентский городской суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Гасанов ФИО88

(Решение составлено и напечатано в совещательной комнате)