Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-346/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-346/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Халикова Р.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в период времени с ... часа до ... часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ... ..., действуя умышленно, на почве ревности, в ходе ссоры с ФИО3, достала из своего рюкзака, лежащего на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, металлический клинок ножа, подошла к ФИО3, стоявшему напротив неё, и, используя клинок ножа в качестве оружия и держа его в правой руке, нанесла им один удар в область живота последнего. После чего ФИО2, оказав ФИО3 первую медицинскую помощь, с места совершения преступления скрылась.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде ..., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 впервые в молодом возрасте совершила преступление, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, явилась с повинной, после совершения преступления оказала ФИО3 первую медицинскую помощь, также извинилась перед потерпевшим, который её простил, примирился с ней и не настаивает на строгом наказании, также на учете в ГНД и ПНД подсудимая не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, к административной ответственности не привлекалась, также учитывается состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе родителей), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, личности ФИО2 и её отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, в тоже время оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ исковые требования Прокурора г. Набережные Челны о взыскании с подсудимой денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждается представленными суду документами и не оспариваются подсудимой, а потому оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа и клинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, – уничтожить.

Исковые требования Прокурора г. Набережные Челны к ФИО2 о взыскании затрат на лечение потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» в возмещение расходов 31552 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 24 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.