Судья Ефремова Ю.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 июля 2021 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадырове А.А.,

с участием: прокурора Керимова С.А.,

осужденного ФИО2 и его адвоката Ибрагимова Р.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Киргизская ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, с. им. К.Маркса, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, временного не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не уплачен); приговором от 

<

дата> Кизлярского городского суда РД по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на 8 месяцев (наказание отбыто), 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кизлярского городского суда РД от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от 19.06.2020г. в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, а также наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете времени нахождения под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, просивших приговора суда изменить и назначить более мягкое наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, назначив более мягкое наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что у него на иждивении находится трое малолетних детей, для которых он был единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда вынесенным в соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и требования уголовно-процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в суде также согласился на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, исходя из материалов уголовного дела, суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости (строгости) назначенного судом наказания осужденному без учета того, что ФИО11 имеет на иждивении малолетних детей и является единственным их кормильцем, суд апелляционной инстанции при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, том числе те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного. 

Так, судом при назначении наказания установлено смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства, что он имеет на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия признавшись в совершенном преступлении и подробно рассказав об обстоятельствах преступления, также указал на место сокрытия похищенного им имущества, о чем не было известно органу предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу в отношении ФИО11 не имеется.

При этом, суд назначил ФИО1 наказание с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом данных о личности, его условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Такой вывод основан на данных его личности и на наличии непогашенных судимостях, хотя и не образующих рецидив, то есть отягчающее наказание обстоятельство.

Суд при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО11 положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и прошлых его судимостей.

Поскольку осужденным преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Кизлярского городского суда РД от 

<

дата>, и у него также имеются непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 

<

дата> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф по которому не оплачен, и от 

<

дата>, суд первой инстанции привел свои выводы в приговоре относительно необходимости условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ

Такой вывод суда первой инстанции соответствует закону и основан на материалах уголовного дела.

Режим отбывания назначенного наказания ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен в исправительной колонии общего режима, вывод суда в этой части судом мотивирован.

При назначении наказания в виде лишения свободы, судом учтено также то, что малолетние дети подсудимого – ФИО6, 

<

дата> г.р. проживает со своей матерью ФИО7, дочери подсудимого - ФИО8 и ФИО9, 

<

дата> г.р. проживают совместно с бывшей супругой ФИО1

При приведенных выше обстоятельствах, довод жалобы о чрезмерной суровости наказания и необходимости назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и несостоятельным, и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции, как по своему виду, так и размеру, считает справедливым, поскольку соответствует степени и характеру его общественной опасности, и личности осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложением в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясьст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401,7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий