Дело № 2-38/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-000529-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Авенир» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «Авенир» в качестве 

<

...>. Между истцом и ответчиком была договоренность об оплате труда в размере 

<

...> заработной платы по трудовому договору плюс 

<

...> премиальных. Истцом было получено 

<

дата> - 

<

...> 

<

дата> – 

<

...> В связи с чем за ответчиком имеется задолженность в размере 

<

...> Истец также имеет задолженность по кредитам и 

<

...>, которую он рассчитывал погасить за счет полученной заработной платы в ООО «Авенир». Также ответчиком не оплачен обязательный тест ПЦР сделанный им по прибытии в 

<

адрес>. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика выплат задолженность по заработной плате в размере 

<

...> компенсацию за каждый день просрочки и оплату ПЦР теста, компенсацию за упущенную выгоду в размере 

<

...> и компенсацию морального вреда, компенсировать финансовые обязательства (кредиты).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Так, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> ООО «Авенир», зарегистрированный по 

<

адрес>, в спорный период и до настоящего времени является действующим юридическим лицом. Видами деятельности юридического лица являются: строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разборка и снос зданий, производство земляных работ, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, работы гидроизоляционные, торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, за вознаграждение или на договорной основе, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, торговля розничная через Интернет-аукционы, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность в области архитектуры, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Истцом представлен трудовой договор № от 

<

дата>, в котором имеются реквизиты ООО «Авенир», из которого следует, что ООО «Авенир» (работодатель) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4 (работник) заключили договор о том, что работник принимается на работу в ООО «Авенир» на должность 

<

...>. Рабочее место работника располагается по адресу: 

<

адрес>, вахтовым методом. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 

<

дата>. Согласно разделу 5 договора за исполнение трудовых обязанностей работнику в период работы вахтовым методом заработная плата начисляется в соответствии с количеством смен, определенных в табеле учета рабочего времени из расчета 

<

...> в месяц. Оплата труда и премирование работника производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя. Оплата труда работника производится один раз в месяц 25 числа месяца, следующего за отработанным, путем перечисления на расчетный счет работника или через кассу предприятия. Трудовой договор и приложение к нему подписан только ФИО4 

Из письма ООО «Авенир» от 

<

дата> следует, что трудовой договор № от 

<

дата> с ФИО4 не заключался, ФИО4 в ООО «Авенир» никогда не трудоустраивался, какие-либо платежи ему не производились.

Также истцом представлен бейдж с его фотографией, в котором указано ООО «Авенир», ФИО4 

<

...>, билеты из 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

дата> и из 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

дата>, платежный документ об оплате ПЦР-теста в 

<

адрес> от 

<

дата> в размере 

<

...>

Из ответа ООО «Газпром инвест» (филиал 

<

адрес>) от 

<

дата> следует, что ООО «Газпром инвест» в рамках агентского договора от 

<

дата> №, заключенного между ПАО «Газпром», реализует инвестиционный проект «

<

...>», в состав которого включены объекты №. Строительно-монтажные работы на объекте осуществляет генподрядная организация АО «Газстройпром» на основании договора генерального подряда от 

<

дата> №. В рамках указанного договора АО «Газстройпром» привлекает для выполнения работ субподрядные организации. В соответствии с п.11.3 договора генерального подряда генподрядчик обязан установить и обеспечить пропускной режим на объекте. Напрямую между филиалом и ООО «Авенир» в период с 

<

дата> по 

<

дата> договоры подряда, субподряда, оказания услуг не заключались. Таким образом, информацией о выдаче пропусков сотрудников ООО «Авенир» и документами о заработной плате ФИО4 организация не располагает. Из материалов дела также следует, что договорные отношения между АО «Газстройпром» филиал 

<

...> и ООО «Авенир» отсутствуют.

Из выписки по счету истца в АО «Тинькофф банк» следует, что за спорный период имеются неоднократные банковские операции на территории 

<

адрес>, а также приход денежных средств на счет 

<

дата> - 

<

...> (источник банк ВТБ-Санкт-Петербург), 

<

дата> – 

<

...> (от ФИО2), на которые ссылается истец. По сведениям АО «СНТГ» ФИО2 работником АО «СНТГ» и АО «Газстройпром» никогда не являлся.

Из письма ООО «Сибмедцентр» от 

<

дата> следует, что 

<

...> ООО «Авенир» ФИО4, 

<

дата> г.р., обращался за медицинской помощью в период с 

<

дата> по 

<

дата> в здравпункт ООО «Сибмедцентр», находящийся на объекте строительства 

<

...>, в следующие даты: 

<

дата> и 

<

дата>. 

<

дата> ФИО4 была выдана рекомендация о консультации и обследовании узкими специалистами ОГБУЗ 

<

...>, лист временной нетрудоспособности не открывался. Данное обстоятельство также подтверждается копией записи от 

<

дата> из журнала амбулаторных больных КНГКМ, УКПГ-2, ФЭП-ЭМП (начат 

<

дата>, окончен 

<

дата>), копией карты осмотра пациента ФИО4, подписанная фельдшером ФИО3

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, должностной инструкции, сведений об оплате труда не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, должностной инструкции, сведений об оплате труда не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

...> с ведома и по поручению ООО «Авенир» на территории 

<

...>. При этом, суд учитывает, что ФИО4 фактически приступил к выполнению порученной им работы, выполнял ее, при этом доказательств, что работа осуществлялась на условиях иных договоров, кроме трудового, в материалы дела не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истец фактически допущен и приступил к выполнению работы, осуществляла ее с ведома и в интересах ответчика ООО «Авенир», получал заработную плату, с учетом положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между ФИО4 и ООО «Авенир» в заявленный период трудовых отношений. 

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по их оформлению (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчик, как работодатель, представленный истцом трудовой договор не подписывал, при фактическом допущении работника к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем, в материалы гражданского дела сторонами не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих размер заработной платы истца спорный период. Принимая во внимание то обстоятельство, что работник является более слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении работодателя ООО «Авенир», не представившего суду допустимых доказательств размера заработной платы истца, количества отработанных смен, суд, с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, приходит к выводу о возможности применения при определении размера заработной платы истца суммы обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Доказательств обратного сторонни ответчика суду не представлено. По сведениям Иркутскстата средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Специалисты в области техники, исключая электротехников» (включая должность 

<

...>) по 

<

адрес> составила в 

<

дата> 

<

...> иными сведениями Росстат не обладает. Истец указывает, что ему было выплачено 

<

...> за два месяца работы, однако средний размер заработной платы истца составляет 

<

...>

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, размер заработной платы с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 

<

...>, размер задолженности по заработной плате истца за спорный период составит 

<

...> которая подлежит взысканию с ООО «Авенир» в пользу ФИО4

При этом указанные денежные суммы не превышают среднего заработка работников данной квалификации, определенного органами Росстата, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Ответчик иных доказательств согласованного с истцом размера оплаты труда суду не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), как лицо, злоупотребляющее правом, обязанное вести учет выплаченных сумм и не ведущее такой учет, не может ссылаться на непредставление истцом платежных документов о выплаченных ему суммах, при том, что сам таких доказательств в суд не представил (при наличии такой возможности). 

Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате ООО «Авенир» не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В соответствии с требованиями трудового законодательства заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст.136 ТК РФ). Если же этот день совпадет с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы должна быть произведена накануне этого дня (ч.8 ст.136 ТК РФ).

Истец прекратил трудовую деятельность 

<

дата>.

Сумма задолженности: 

<

...>

Начало периода просрочки: 

<

...>

День фактической оплаты: 

<

...>

Количество дней просрочки платежа:

<

...>

Период

Сумма

Расчёт

с 

<

дата> по 

<

дата>

<

...>

<

...>

с 

<

дата> по 

<

дата>

<

...>

<

...>

с 

<

дата> по 

<

дата>

<

...>

<

...>

с 

<

дата> по 

<

дата>

<

...>

<

...>

с 

<

дата> по 

<

дата>

<

...>

<

...>

с 

<

дата> по 

<

дата>

<

...>

<

...>

Сумма процентов:

<

...>

Сумма основного долга:

<

...>

Таким образом, на момент вынесения судебного решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

...>

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы, работодатель нарушил права ФИО4, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения работодателем прав работников, степень и объем его нравственных страданий, связанных с нарушением права на труд, оплату труда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Авенир» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 

<

...>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости ПЦР-теста, суд приходит к следующему.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Статьей 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрены права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, в соответствии с которой граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в том числе на: бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (пункт 1). 

Отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. 

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2). 

На основании статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. 

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства от 1 декабря 2004 года № 715. 

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Статьей 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрены права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, в соответствии с которой граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в том числе на: бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (пункт 1). 

Отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. 

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2). 

На основании статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. 

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства от 01 декабря 2004 года № 715. 

Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» (действующего с 31 декабря 2021 года) прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, также внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, в том числе о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. 

Из анализа приведенных норм следует, что после вынесения главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации соответствующего постановления, граждане, подлежащие обязательной вакцинации, могут отказаться от профилактических прививок по эпидемическим показаниям, но в этом случае они должны быть отстранены от выполнения работ на период эпиднеблагополучия, если не имеют подтвержденных противопоказаний к вакцинации. 

Принимая во внимание, что прививка от коронавируса внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации вынесено постановление о вакцинации по эпидемическим показаниям на территории 

<

адрес> категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации. 

Обязанность работодателя своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасные условия и охрану труда. На период пандемии коронавируса COVID-19 Роспотребнадзор разработал Методические рекомендации MP 3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 20 апреля 2020 года). Однако, достоверных доказательств того, что истец прошел ПЦР-тест по требованию работодателя и в его интересах не имеется, при то, что в обязанность работодателя входит организация прививок против COVID-19.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как судом не установлено наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими со слов ФИО4 убытками (упущенной выгодой) в виде расходов по оплате финансовых обязательств и алиментов, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Тем более, что по смыслу действующего законодательства расходы по оплате финансовых обязательств и алиментов и невозможность их своевременно оплачивать не является упущенной выгодой.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Авенир», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> (

<

...> по требованию имущественного характера + 

<

...> по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Авенир» о взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авенир» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авенир» в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года.

Председательствующий К.А.Устинов