Дело 10-11\2023

Санкт-Петербург 6 октября 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2023 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.,

государственного обвинителя ст. помошника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Коротенкова Д.И.,

защитника Кикенова А.А.( ордер Н 0463820 от 1.10.2023 года, удостоверение 10006),

подсудимой ФИО1,

при секретаре Понасенковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 2 суда по правилам, предусмотренным ст. 389.13,389.14 УПК РФ, поступившее в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело №10-11\2023-апелляционное представление государственного обвинителя –ст. помошника прокурора Адмиралтейского района Архангельской Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 18.07.2023 года о прекращении уголовного дела № 1-22\2023-6 по основаниям, предусмотренным ст. 75 ч.1 УК РФ,п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, по правилам п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,в отношении:

ФИО1 

<

---->,не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3,322.3,322.3.322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга дело поступило 27.09.2023 года. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.Постановление о назначении судебного заседания вынесено 27.09.2023 года.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 датировано мировым судьей 18.07.2023 года.Апелляционное представление внесено 26.07.2023 года, в нем предложено постановление от 18.07.2023 года изменить, исключив из резолютивной части указание на применение положений ч.1 ст. 75 УК РФ, поскольку фактические основания для применения положений данной статьи уголовного кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело № 1-22\2023-6 рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ без существенных нарушений требований УПК РФ.Обосновывая прекращение уголовного дела, мировой судья в обжалуемом постановлении указал,что в соответствии с п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности,если оно способствовало раскрытию преступления и если в его действиях не содержится состава иного преступления.При этом в постановлении отмечено,что ФИО1 на стадии проверки материала дала признательные показания по инкриминированным ей фактам преступной деятельности,не препятствовала осмотру места происшествия,ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Постановление вынесено на основании положений п.2 Примечания к ст. 322.3УК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,, в резолютивной части постановления имеются ссылки на ч.1 ст. 75 УК РФ и п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ. 

Государственным обвинителем доводы апелляционного представления поддержаны, кроме того им обращено внимание на ничем не обоснованное указание в мотивировочной части постановления от 18.07.2023 года п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ поскольку предварительное слушание по делу не проводилось. 

Стороной защиты возражений против позиции государственного обвинителя не высказано.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ гласит о том, что лицо,совершившее преступление, предусмотренное данной статьей УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ ( п.17 Постановления от 9.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях,связанных с незаконной миграцией»,под такого рода действиями следует понимать действия, совершенные как до возбуждения уголовного дела,так и после возбуждения,направленные на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления,фактов участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ по каждому делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема инкриминируемых действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения причастных к преступлению лиц.

Применительно к п.1 Примечания к ст. 228 УК РФ(близкого по смыслу с п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ) в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года подчеркивается различие оснований для освобождения от уголовной ответственности, указанных в данном Примечании от положений, предусмотренных в ч.1 ст.75 УК РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на ч.1 ст. 75 УПК РФ ничем не обоснована.

Исходя из того,что при изложенных выше обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 75 УК РФ,соответственно судом не могут быть применены положения ст. 28 УПК РФ, как основание к прекращению уголовного дела, предусмотренное в п.3 ст. 254 УПК РФ.

При этом, хотя ст. 254 УПК РФ прямо не предусматривает прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному в п.2 Примечания к ст. 233.3 УПК РФ, в данном случае возможна аналогия применения уголовно-процессуального закона.

Соответственно, из мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка на п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, вместо которой следует указать п.3 ст.254 УПК РФ, а из резолютивной части обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка на положения ч.1 ст. 75 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя старшего помошника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г.,поддержанное государственным обвинителем Коротенковым Д.И., и внести изменения в мотивировочную и резолютивные части обжалуемого постановления от 18.07.2023 года по уголовному делу № 1-22\2023-6 в отношении ФИО1.

В мотивировочной части ссылку на положения п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, заменить ссылкой на положения п.3 ст. 254 УПК РФ, в резолютивной части(второй абзац)- исключить ссылку на ч.1 ст. 75 УК РФ и словосочетание « в связи с деятельным раскаянием», дополнив абзац второй резолютивной части словосочетанием « освободив подсудимую от уголовной ответственности».

В остальной части оставить обжалуемое постановление без изменений.

Меру процессуального принуждения отменить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 6 Санкт-Петербурга в срок 6 месяцев.

Председательствующий: