ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубёнки 24 марта 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Фомина П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №110 от 24 марта 2021 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ломатская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Ломатская ООШ»), переименованного 01 октября 2012 г. в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ломатская начальная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Ломатская НОШ»), осуществляя руководство этим муниципальным учреждением, выполняя в нём организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая соответствующими полномочиями по распоряжению и управлению закрепленным за учреждением имуществом, зная, что в сентябре 2012 года будет начата процедура реорганизации учреждения с его дальнейшей ликвидацией, решил совершить хищение вверенного ему в силу занимаемой должности и служебного положения автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 3307» 1992 года выпуска государственный регистрационный номер №, находившегося на балансе МБОУ «Ломатская ООШ» (инвентарный номер 000000000000013), собственником которого являлась администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, как учредитель указанного юридического лица. 

Осуществляя свои преступные намерения, 21 ноября 2012 г. в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту работы по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, ФИО1, не имея соответствующего согласия собственника имущества, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ему имущества дал главному бухгалтеру администрации Ломатского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия У.А.Н., ведшей бухгалтерский учёт в МБОУ «Ломатская НОШ», неосведомлённой о его преступном умысле, незаконное устное указание о списании вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 3307» с бухгалтерского баланса муниципального учреждения без отражения в статьях регистра бухгалтерского учета сведений об оприходовании пригодных частей, узлов, деталей и материалов, которые могли остаться после разборки автотранспорта, либо сведений о сдаче автомобиля в металлолом, обосновывая это намерением последующего внесения в кассу учреждения денежных средств, полученных от реализации списанного автомобиля.

Выполняя указание ФИО1, У.А.Н. изготовила акт от 21 ноября 2012 г. № 1 о списании с баланса МБОУ «Ломатская НОШ» автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 3307» 1992 года выпуска государственный регистрационный номер №, который был подписан ей и ФИО1, а также утвержден последним. 

Продолжая свои преступные действия, в период с 21 ноября 2012 г. по 25 декабря 2012 г. ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу транспортировал списанный автомобиль марки «ГАЗ-САЗ 3307» к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате чего присвоил его и получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В тот же период времени, намереваясь впоследствии снять похищенный автомобиль с регистрационного учёта в ГИБДД, ФИО1 изготовил светокопии приказа о своем назначении на должность директора МБОУ «Ломатская ООШ» и акта о списании автомобиля, кроме того, взял со своего рабочего места документы на вышеуказанный автомобиль.

25 декабря 2012 г. ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с реорганизацией образовательного учреждения, а 22 декабря 2015 г. он, незаконно действуя от имени директора МБОУ «Ломатская НОШ», обратился в регистрационно-экзаменационный пункт (пгт.Комсомольский) межрайонного отдела регистрационно-экзаменационной работы и государственного технического осмотра АМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о снятии автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 3307» с регистрационного учёта в связи с утилизацией, представив находившиеся у него необходимые для этого документы и государственные регистрационные знаки. 

25 сентября 2018 г. ФИО1 распорядился похищенным автомобилем марки «ГАЗ-САЗ 3307», реализовав его индивидуальному предпринимателю Ф.М.Д. по адресу: 

<

адрес> в качестве лома чёрных металлов общим весом 2000 кг по цене 09 руб. 85 коп. за 1 кг на общую сумму 19 700 рублей. 

Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО1 истратил на личные нужды, чем причинил собственнику транспортного средства - администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия имущественный ущерб в размере не менее 19 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.2, л.д. 6-12) следует, что с 28 января 1997 г. по 25 декабря 2012 г. он работал директором МБОУ «Ломатская ООШ», являлся должностным лицом, осуществлял в указанном образовательном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Примерно в июне 2012 года он узнал, что в сентябре 2012 года будет начата реорганизация МБОУ «Ломатская ООШ» с его дальнейшей ликвидацией. По состоянию на 20 ноября 2012 г. была составлена инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов, в которую был занесен числящийся на балансе учреждения автомобиль марки «ГАЗ-САЗ 3307» 1992 года выпуска государственный регистрационный номер №, инвентарный номер 000000000000013, балансовой стоимостью 57 960 рублей. Указанный автомобиль был полностью укомплектован, однако находился в неисправном состоянии и фактически не эксплуатировался. Учитывая, что в отношении учреждения предстояла процедура реорганизации, а остаточная стоимость автомобиля ввиду амортизационных начислений была нулевой, он решил воспользоваться данными обстоятельствами и совершить его хищение путем присвоения, сняв его с бухгалтерского баланса учреждения без последующего включения в статьи регистра бухгалтерского учета в категорию «разукомплектование и оприходование отдельных частей, узлов, деталей, материалов, либо сдача в металлолом», намереваясь использовать автомобиль в своих личных целях. Принимая во внимание, что процедура списания транспортного средства требовала получения согласия собственника имущества – администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, составления заключения соответствующей комиссии, а также оприходования пригодных частей, узлов, деталей и материалов либо металлолома после разборки транспортного средства, либо сдачи автомобиля на металлолом в пункт приема с оприходованием полученных от его реализации денежных средств, он решил списать автомобиль без уведомления собственника и соответствующего решения комиссии, утвердив акт списания своей подписью директора и печатью учреждения. 21 ноября 2012 г. на рабочем месте по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> период с 08 до 17 часов, достоверно зная порядок списания основных средств, в том числе особо ценного имущества, он дал главному бухгалтеру У.А.Н. незаконное указание на списание с баланса МБОУ «Ломатская НОШ» автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 3307» 1992 года выпуска государственный регистрационный номер №. После составления акта о списании он подписал его, заверил печатью. Списанный автомобиль отбуксировал к своему дому по адресу: 

<

адрес>, где хранил до сентября 2018 года. Уже после увольнения, в декабре 2015 года после звонка У.А.Н., сообщившей, что на списанный автомобиль приходит транспортный налог, обратился в ГИБДД и, представив заранее подготовленные документы, снял транспортное средство с регистрационного учета. 25 сентября 2018 г. автомобиль в качестве лома черных металлов сдал Ф.М.Д. в пункт приема лома за 19 700 рублей, денежные средства использовал в личных целях.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Вина подсудимого подтверждается письменными показаниями представителя потерпевшей К.Л.А. (т. 1, л.д. 156-164), свидетелей У.А.Н. (т. 1, л.д. 197-202), Х.Р.В. (т. 1, л.д. 203-206), К.Н.А. (т. 1, л.д. 188-190), Ф.М.Д. (т. 1, л.д. 207-210), Б.Л.К. (т. 2, л.д. 24-27), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшей К.Л.А. – начальника управления по имущественным и земельным отношениям администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия следует, что 28 января 1997 г. ФИО1 был назначен директором МБОУ «Ломатская ООШ», 16 июня 2006 г. с ним был заключен трудовой договор. Согласно Уставу учредителем МБОУ «Ломатская ООШ» и собственником недвижимого и особо ценного движимого имущества школы являлась администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия. В соответствии с пунктом 6.5 Устава учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником. По состоянию на 2012 год на балансе МБОУ «Ломатская ООШ» находился, в том числе, автомобиль «ГАЗ-САЗ» 1992 года выпуска государственный регистрационный номер №, инвентарный номер 000000000000013, балансовой стоимостью 57 960 рублей. Автомобиль был полностью укомплектован, но находился в неисправном состоянии и фактически не эксплуатировался. ФИО1, как директор, являлся материально-ответственным лицом, осуществлял общее руководство школой, в силу занимаемой должности и служебного положения ему было вверено имущество учреждения, в том числе и вышеуказанный автомобиль, которым он мог управлять и распоряжаться, осуществлять меры по его охране. Согласно действующему порядку, установленному соответствующими нормативно-правовыми актами, списание муниципального имущества, первоначальная стоимость которого превышает 3000 рублей, производится по распоряжению собственника муниципального имущества, в отношении муниципальных учреждений и предприятий – с разрешения администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия. Для определения целесообразности списания основных средств создается постоянно действующая комиссия по списанию основных средств. Особо ценное имущество, закрепленное за муниципальными бюджетными учреждениями, имущество, стоимость которого превышает 3000 рублей, учреждения, предприятия, муниципальные образования не вправе списывать без разрешения собственника (учредителя) имущества. Для его списания с баланса руководитель учреждения должен направить в адрес учредителя, собственника имущества соответствующее ходатайство с перечнем имущества, подлежащего списанию, акты на списание основных средств, технический паспорт списываемого имущества и другие предусмотренные законодателством документы. Для рассмотрения и согласования собственником списания с баланса муниципального имущества создается постоянно действующая комиссия по списанию муниципального имущества. На основании решения комиссии и представленных документов собственник муниципального имущества издает соответствующее распоряжение о списании муниципального имущества и утверждает акты на списание муниципального имущества (основных средств). Списание, разборка, демонтаж, ликвидация (снос), а также отчуждение муниципального имущества без согласия учредителя, собственника муниципального имущества не допускаются. По итогам списания муниципального имущества руководитель муниципального учреждения обязан предоставить собственнику муниципального имущества, в том числе, документ, подтверждающий использование списанного имущества (сдачу в металлолом, разукомплектование, оприходование отдельных частей, узлов, деталей, материалов) или документ, подтверждающий поступление денежных средств от реализации материальных ценностей. Денежные средства, полученные от списания муниципального имущества, подлежат перечислению в бюджет собственника муниципального имущества. 

Руководитель муниципального учреждения единолично не правомочен совершать действия по списанию муниципального имущества с баланса руководимого им учреждения, тем более использовать его в личных целях с последующей продажей. 

С заявлением о списании указанного автотранспортного средства с баланса МБОУ «Ломатская ООШ» директор образовательного учреждения ФИО1 в 2012 году в администрацию Дубёнского муниципального района не обращался. 

Из показаний свидетеля У.А.Н. следует, что с 2005 по 2019 год она работала в должности главного бухгалтера администрации Ломатского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, осуществляла бухгалтерский учёт, в том числе в подведомственных учреждениях, в частности, в МБОУ «Ломатская ООШ», впоследствии переименованном в МБОУ «Ломатская НОШ». Примерно в июне 2012 года от директора МБОУ «Ломатская НОШ» ФИО1 она узнала о предстоящей реорганизации и ликвидации образовательного учреждения. По указанию ФИО1 она вместе с ним провели инвентаризацию основных средств учреждения с составлением инвентаризационной описи по состоянию на 20 ноября 2012 г. В данном документе был учтен и автомобиль «ГАЗ-САЗ» 1992 года выпуска государственный регистрационный номер №, инвентарный номер 000000000000013, балансовой стоимостью 57 960 рублей. По состоянию на 21 ноября 2012 г. на данный автомобиль была начислена амортизация в сумме 57 960 рублей. Автомобиль находился на балансе МБОУ «Ломатская НОШ», был укомплектован, но неисправен и фактически не эксплуатировался. 21 ноября 2012 г., когда она находилась на рабочем месте, к ней обратился ФИО1 и дал указание о снятии данного транспортного средства с бухгалтерского баланса учреждения без последующего включения в статьи регистра бухгалтерского учета в категорию «разукомплектование и оприходование отдельных частей, узлов, деталей, материалов либо сдача в металлолом». На её замечание о том, что для снятия автомобиля с баланса необходимо соответствующее решение собственника имущества, ФИО1 пояснил, что указанный вопрос им с учредителем согласован, ему дали указание о снятии автомобиля с учёта полностью, без его оприходования на балансовые счета в качестве комплектующих или металлолома. ФИО1 заверил её в законности своих действий, пояснив, что денежные средства от продажи автомобиля будут внесены им в кассу учреждения позже. Поверив ему, она изготовила акт о списании автотранспорта, согласно которому вышеуказанный автомобиль по причине порчи, так как из-за срока эксплуатации находился в нерабочем состоянии, списывался с баланса учреждения без включения его комплектующих и металлолома на балансовые счета. ФИО1, как директор учреждения, утвердил акт, заверив своей подписью и печатью учреждения. Она также подписала его. Ввиду указанных обстоятельств автомобиль полностью выбыл из учета товарно-материальных ценностей учреждения. Впоследствии, поскольку на списанный автомобиль стали приходить налоговые уведомления об уплате транспортного налога, в начале декабря 2015 года она позвонила ФИО1, поинтересовалась, снял ли он списанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД. Он ответил, что забыл это сделать. После этого, примерно в декабре 2015 года автомобиль был снят ФИО1 с регистрационного учета. Списанный из основных средств автомобиль к учету в виде оприходования отдельных частей, узлов, деталей, материалов либо в виде металлолома принят не был. В период её работы по 2019 год от ФИО1 каких-либо денежных средств от продажи автомобиля в пользу учреждения не поступало.

Из показаний свидетеля Х.Р.В. следует, что в период с 25 декабря 2012 г. по 20 ноября 2013 г. она исполняла обязанности директора МБОУ «Ломатская НОШ». До декабря 2012 г. директором МБОУ «Ломатская НОШ» являлся ФИО1 После его увольнения на балансе учреждения числились товарно-материальные ценности, среди которых автомобиль «ГАЗ-САЗ» 1992 года выпуска государственный регистрационный номер №, инвентарный номер 000000000000013 не значился. Как ей стало известно от главного бухгалтера учреждения У.А.Н., данный автомобиль 21 ноября 2012 г. был снят с бухгалтерского учета по причине порчи по указанию ФИО1. В период её работы с 25 декабря 2012 г. по 20 ноября 2013 г. от ФИО1 каких-либо денежных средств от продажи автомобиля в пользу учреждения не поступало.

Из показаний свидетеля К.Н.А. – и.о. главы Ломатского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия следует, что она проживает в 

<

адрес>. С ноября 2012 года по 2016 год администрация Ломатского сельского поселения и МБОУ «Ломатская НОШ» располагались в одном административном здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Бухгалтерский учет в указанных учреждениях осуществлялся одним бухгалтером – У.А.Н. Бухгалтерия была совмещена и располагалась по тому же адресу. Ранее около дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> она видела автомобиль марки «ГАЗ-САЗ».

Из показаний свидетеля Ф.М.Д. следует, что примерно 25 сентября 2018 г. он, как индивидуальный предприниматель, занимавшийся в то время приемом лома черных металлов, за 19 700 рублей приобрел у ФИО1 в качестве лома металла и его отходов весом 2000 кг по цене 09 руб. 85 коп. за 1 кг автомобиль «ГАЗ-САЗ 3307», который по просьбе ФИО1 отбуксировал от дома последнего по адресу: 

<

адрес> в пункт приема лома по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Впоследствии автомобиль был разобран и утилизирован, собранный металлолом сдан на центральный склад в г.Саранск. 

Из показаний свидетеля Б.Л.К. следует, что в конце 2012 года, точнее не помнит, она, придя с работы, обнаружила недалеко от дома, в котором проживает, автомобиль ГАЗ-САЗ. Со слов супруга ФИО1 указанный автомобиль он недорого приобрел за свои заработанные денежные средства. Автомобиль находился возле дома до сентября 2018 года. От супруга узнала, что данный автомобиль он сдал в пункт приема лома металлов. 

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 г. – помещения бывшей школы (МБОУ «Ломатская НОШ») по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, которым установлено наличие в бывшей школе кабинетов бухгалтера и директора (т.1, л.д. 211-217);

- протоколом выемки от 05 февраля 2021 г., согласно которому в администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия у представителя потерпевшего К.Л.А. были изъяты: книга приказов районного отдела образования администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия с текстом приказа от 28 января 1997 г. №2 о назначении ФИО1 директором МБОУ «Ломатская ООШ»; трудовой договор от 16 июня 2006 г. с дополнительными соглашениями к нему от 06 января 2009 г., 01 января 2010 г., 01 января 2011 г., 27 декабря 2011 г., 01 января 2012 г.; распоряжение администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 25 декабря 2012 г. №100 об увольнении ФИО1 (т.1, л.д. 167-170);

- протоколом выемки от 05 февраля 2021 г., согласно которому в администрации Ломатского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия у главы сельского поселения К.Н.А. были изъяты: инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № ШК 000002 от 20 ноября 2012 г., инвентарная карточка учета основных средств от 21 ноября 2012 г., опись инвентарных карточек по учету основных средств за период с 01 января 2012 г. по 30 ноября 2012 г., акт от 21 ноября 2012 г. № 1 о списании автотранспортных средств (т.1, л.д. 193-196);

- справкой от 20 января 2021 г. №45 об исследовании документов. составленной специалистом-ревизором МРО УЭБиПК МВД по Республике Мордовия Ш.О.Н., согласно которой по результатам исследования документов в отношении МБОУ «Ломатская НОШ» за период с 20 ноября 2012 года по сентябрь 2018 года было установлено, что денежные средства в размере 19 700 рублей, полученные ФИО1 от продажи списанного автомобиля ГАЗ-САЗ, в кассу МБОУ «Ломатская НОШ» не оприходованы (т.1, л.д. 137-140);

- приказом Дубёнского районного отдела образования Республики Мордовия от 28 января 1997 г. № 2 о назначении ФИО1 на должность директора Ломатской средней школы (т.1, л.д. 28);

- трудовым договором от 16 июня 2006 г., согласно которому на ФИО1 были возложены обязанности директора муниципального образовательного учреждения «Ломатская средняя общеобразовательная школа» с правом, в том числе, распоряжения имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия, Уставом учреждения и трудовым договором (т.1, л.д. 29-34);

- распоряжением главы администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 25 декабря 2012 г. № 100 об увольнении ФИО1 с должности директора МБОУ «Ломатская НОШ» с 25 декабря 2012 г. в связи с реорганизацией общеобразовательных учреждений (т.1, л.д. 45);

- Уставом МБОУ «Ломатская ООШ», согласно которому юридический и фактический адресы указанного муниципального образовательного учреждения: Республика Мордовия, 

<

...> (п.1.4). Учредителем юридического лица является муниципальное образование Дубёнский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия (п.2.1). Непосредственное управление общеобразовательным учреждением осуществляет директор, который действует на основе единоначалия, решает все вопросы деятельности общеобразовательного учреждения, не входящие в компетенцию органов самоуправления общеобразовательного учреждения и учредителя (п.п.5.7-5.8). Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с уставными целями деятельности, заданиями учредителя, назначением имущества и договором между учреждением и учредителем (п.6.1). Объекты права собственности, закрепленные за общеобразовательным учреждением, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании (п.6.2). Учреждение без согласия собственника не праве распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение имущества, а также недвижимым имуществом (п.6.5) (т.1, л.д. 7-27);

- актом от 21 ноября 2012 г. № 1 «О списании автотранспортного средства», подписанным в качестве председателя комиссии директором МБОУ «Ломатская НОШ» ФИО1, в качестве члена комиссии - главным бухгалтером МБОУ «Ломатская НОШ» У.А.Н., утвержденным директором МБОУ «Ломатская НОШ» ФИО1, из которого видно, что списанию было подвергнуто автотранспортное средство Газ-САЗ, введенное в эксплуатацию и принятое к бухгалтерскому учету 01 января 1992 г., первоначальной стоимостью 57 960 рублей, сумма начисленной амортизации – 57 960 рублей. Причина списания – выбытие по причине порчи. Сведения о принятии к бухгалтерскому учёту демонтированных основных деталей и узлов, а также о поступлении материальных ценностей от списания автотранспортного средства не отражены (т.1, л.д. 49-51);

- инвентарной карточной учета основных средств от 21 ноября 2012 г., из которой видно, что автотранспортное средство Газ-САЗ, находившееся на балансе МБОУ «Ломатская НОШ», имело инвентарный номер 000000000000013, материально ответственное лицо - ФИО1, дата ввода в эксплуатацию – 01 января 1992 г., срок полезного использования – 7 лет, первоначальная стоимость – 57 960 рублей, по состоянию на 31 декабря 2011 г. начислена амортизация в сумме 57 960 рублей. Внесена отметка о выбытии 21 ноября 2012 г. по причине порчи (т.1, л.д. 56-57);

- справкой о стоимости от 17 февраля 2021 г., выданной индивидуальным предпринимателем Б.В.П., имеющим соответствующую лицензию, из которой следует, что по состоянию на 25 сентября 2018 г. закупочная стоимость лома черных металлов составляла 09 руб. 85 коп. за 1 кг. (т.2, л.д. 20);

- протоколом осмотра документов от 12 февраля 2021 г., которым были осмотрены изъятые у представителя потерпевшего К.Л.А. и главы Ломатского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия К.Н.А. в ходе производства выемок книга приказов районного отдела образования администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия с текстом приказа от 28 января 1997 г. №2 о назначении ФИО1 директором МБОУ «Ломатская ООШ»; трудовой договор от 16 июня 2006 г. с дополнительными соглашениями к нему от 06 января 2009 г., 01 января 2010 г., 01 января 2011 г., 27 декабря 2011 г., 01 января 2012 г.; распоряжение администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 25 декабря 2012 г. №100 об увольнении ФИО1, акт от 21 ноября 2012 г. № 1 о списании автотранспортных средств, опись инвентарных карточек по учету основных средств за период с 01 января 2012 г. по 30 ноября 2012 г., инвентарная карточка учета основных средств от 21 ноября 2012 г., инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № ШК 000002 от 20 ноября 2012 г. (т.1, л.д. 219-222).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что похищенное ФИО1 имущество находилось в его правомерном владении, поскольку он являлся руководителем муниципального учреждения, был наделен соответствующими полномочиями по распоряжению закрепленным за учреждением на праве оперативного управления муниципальным имуществом.

ФИО1 вопреки воле собственника присвоил вверенное ему имущество, указанное в описательно-мотивировочной части приговора, и распорядился им по своему усмотрению.

Об умысле ФИО1 на хищение вверенного ему имущества путем присвоения свидетельствует характер его преступных действий и обстоятельства дела, поскольку, будучи осведомленным о порядке списания основных средств, согласно которому списанный автомобиль должен был быть оприходован в виде деталей и запасных частей, пригодных для ремонта других автотранспортных средств либо сдан в металлолом, либо денежные средства, полученные от реализации деталей и запасных частей, металлолома, должны быть оприходованы в кассу МБОУ «Ломатская НОШ», не сделал этого.

О корыстном мотиве действий ФИО1 свидетельствует совокупность приведенных выше доказательств, из которых следует, что после списания с баланса похищенное транспортное средство он хранил возле своего дома, а впоследствии сдал его на металлолом, истратив денежные средства, полученные от реализации, на личные нужды. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 совершил присвоение, будучи должностным лицом, для совершения хищения имущества использовал свои служебные полномочия, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За совершенное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, женат, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы (т.1, л.д. 237, 240, 246-247), а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия (т.1, л.д. 187). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для избрания иных более мягких видов наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для назначения подсудимому в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как ФИО1 уволился с должности директора МБОУ «Ломатская НОШ», в настоящее время должностным лицом не является, руководящей и образовательной деятельностью не занимается.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Исходя из характера содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, с учётом сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом, наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для её применения.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении предельно возможного срока или размера наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и работы, семейное положение, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого всё же возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

С учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- книга приказов районного отдела образования администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, трудовой договор от 16 июня 2006 г. и дополнительные соглашения к нему, распоряжение администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 25 декабря 2012 г. №100 об увольнении ФИО1, хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего К.Л.А., подлежат оставлению в администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия по месту их хранения; 

- инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № ШК 000002 от 20 ноября 2012 г., инвентарная карточка учета основных средств от 21 ноября 2012 г., опись инвентарных карточек по учету основных средств за период с 01 января 2012 г. по 30 ноября 2012 г., акт от 21 ноября 2012 г. № 1 о списании автотранспортных средств подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- книгу приказов районного отдела образования администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, трудовой договор от 16 июня 2006 г. и дополнительные соглашения к нему, распоряжение администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 25 декабря 2012 г. №100 об увольнении ФИО1 оставить в администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия;

- инвентаризационную опись (сличительную ведомость) № ШК 000002 от 20 ноября 2012 г., инвентарную карточку учета основных средств от 21 ноября 2012 г., опись инвентарных карточек по учету основных средств за период с 01 января 2012 г. по 30 ноября 2012 г., акт от 21 ноября 2012 г. № 1 о списании автотранспортных средств хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев

1версия для печати