Дело №5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 19 апреля 2019 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее непривлекавшейся, 

установила:

09.08.2018 года в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь около жилого дома 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1 нанесла последнему телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО4 виновной себя в совершении правонарушения не признала. Судье пояснила, что 09.08.2018 года около 11 часов 00 минут возле дома 

<

адрес> между ней и ее братьями ФИО1 и ФИО2 произошла уже не первая словесная ссора из-за того, что ФИО1 складывал свежий навоз на старый во дворе их дома. Из-за этого они постоянно ругаются. В ходе ссоры ФИО1 подошел к ней и ударил ее кулаком в живот. От данного удара она упала на землю и потянула ФИО1 за футболку. Между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаками по голове, а она, отбиваясь от ударов ФИО1, немного поцарапала ФИО1 Почти сразу к ним подошел их брат ФИО2 и стал оттаскивать ФИО1 от нее. В это время она взяла какую-то деревянную палку с земли и, обороняясь, несколько раз ударила ею ФИО1 по голове. Она не знает, откуда у ФИО1 образовались многочисленные телесные повреждения, так совсем немного его поцарапала.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт причинения ему телесных повреждений ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах. Пояснил, что 09.08.2018 года около 11 часов 00 минут возле жилого дома 

<

адрес> между ним, его сестрой ФИО4 и их братом ФИО2 произошла словесная ссора из-за того, что он складывал свежий навоз на старый во дворе их жилого дома. В ходе ссоры ФИО4 набросилась на него и начала царапать, а он стал отбиваться от сестры. Увидев это, к нему сзади подошел их брат ФИО2 и держал его за плечи, чтоб он не мог наносить удары сестре. ФИО4 расцарапала ему лицо, а когда брат держал его, около пяти раз ударила деревянной палкой по голове. Брат никаких ударов ему не наносил, физической боли не причинял, а просто держал его за плечи. Все телесные повреждения у него образовались от ударов и царапин ФИО4 На назначении ФИО4 строгого наказания не настаивал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что в ходе ссоры, возникшей между его братом ФИО1 и их сестрой ФИО4 09.08.2018 года около 11 часов 00 минут во дворе жилого дома 

<

адрес>, ФИО1 нанес несколько ударов кулаками по голове ФИО4, а ФИО4 поцарапала ФИО1 лицо. Он никаких ударов ФИО1 не наносил, а только держал его за плечи, чтобы тот не бил сестру. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.03.2019 года, 09.08.2018 года в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь около жилого дома 

<

адрес>, причинила ФИО1 побои, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 года ФИО4 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения.

В результате полученных объяснений от ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также заключения специалиста 

<

адрес> № от 10.08.2018 года, УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО3 18.08.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а 20.02.2019 года - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 20.02.2019 года установлено наличие у ФИО1 следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

При этом эксперт указал в заключении, что ссадины у ФИО1 образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть ногти пальцев рук. Припухлость мягких тканей образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которого не отобразились. 

Указанное заключение составлено на основании заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 10.08.2018 года, которое, в свою очередь, составлялось по результатам непосредственного осмотра потерпевшего.

Таким образом, наличие у ФИО1 телесных повреждений установлено заключением эксперта. Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Судья отмечает, что представленных доказательств в их совокупности достаточно для подтверждения причастности ФИО4 к совершенному правонарушению. Ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании ФИО4 не отрицала, что в ходе произошедшего 09.08.2018 года конфликта с ФИО1, защищаясь от ударов ФИО1, также наносила ему удары и царапала лицо. Указанное подтвердил свидетель ФИО2 Потерпевший на следующий день после произошедшего был обследован специалистом, который установил наличие у него телесных повреждений. Согласно пояснениям сторон, между ними сложились неприязненные отношения, однако ввиду наличия у потерпевшего телесных повреждений, мотивов для оговора ФИО4 со стороны ФИО1 судья не усматривает.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО2, поскольку он являлся очевидцем конфликта, его показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют ранее данным им письменным объяснениям и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО4 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность виновной и потерпевшего, имущественное положение виновной (наличие постоянного источника дохода), а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность.

ФИО4 и потерпевший ФИО1 проживают по одному адресу. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, к административной ответственности в 2018 году – истекшем периоде 2019 года не привлекалась, на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит.

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности и мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14720000, КБК 18811690040046000140, КПП 312601001, УИН 18880331190180139494.

Разъяснить ФИО4 содержание ч. 1 ст. 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым:

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: