В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-401/2021

(№ 12-17/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июля 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО4, представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 жалобу представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО4 на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Хохольский сахарный комбинат»,

(судья Надточиев С.П.)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области – старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области ФИО1 № 03/КН/2021 от 15 января 2021 года ООО «Хохольский сахарный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2021 года постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области – старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области ФИО1 № 03/КН/2021 от 15 января 2021 года частично изменено, ООО «Хохольский сахарный комбинат» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части названное постановление должностного лица №03/КН/2021 от 15 января 2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО4 

ставится вопрос об отмене указанного решения судьи районного суда от 21 апреля 2021 года, как необоснованного, вынесенного с нарушением положений материального права, и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение районного суда без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО4, представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 20.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. 

В связи с этим отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления. 

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства), и предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 100000 рублей до 250000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 11.11.2020 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено наличие сброса неустановленной жидкости на рельеф местности в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В точке географических координат: 51.574552, 38.805339 установлен факт сброса неустановленной жидкости из полимерной трубы, в результате чего образовалась яма ориентировочным размером 6 м. в длину и 4 м. в ширину, заполненная неустановленной жидкостью. На момент проведения осмотра проводились работы по устранению утечки. В управление Росприроднадзора также поступили материалы ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области по факту аварийного прорыва трубопровода по ул. Свободы в р.п. Хохольский, зарегистрированному в отделе МВД России по Хохольскому району №4949 от 03.11.2020. Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению заместителя главного инженера ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО3 «в настоящее время идет процесс переработки сахарной свеклы, при этом труба, проходящая от сахарного завода до полей фильтрации проходит по территории земельных участков 

<

адрес>, где и произошло затопление земельных участков». Таким образом, подтверждается факт аварийного разлива стоков из трубы, принадлежащей ООО «Хохольский сахарный завод».

В связи с вновь поступающими обращениями жителя р.п. Хохольский, Управлением 01.12.2020 было проведен рейдовый осмотр места прорыва трубопровода и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в ходе которого установлен факт сброса неустановленной жидкости из полимерной трубы на рельеф местности на вышеуказанный земельный участок в точке географических координат 51.572998, 38.806653, в результате чего образовалась яма ориентировочным размером 6 м. на 4 м., заполненная неустановленной жидкостью. Жидкость стекалась между домами 179 и 181, затопляя земельные участки, прилегающие к вышеуказанным домовладениям.

02.12.2020 в период времени с 12 час. 15 мин. до 14 час. 00 мин. проведен повторный рейдовый осмотр по факту разлива неустановленной жидкости на вышеуказанном земельном участке. С целью оперативного реагирования на возникшую аварийную ситуацию в пределах населенного пункта р.п. Хохольский к проведению рейда привлечены специалисты аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». В ходе рейда были произведены отборы проб почв с земельного участка, подвергнувшегося негативному воздействию и фоновый образец пробы почвы с сопредельной территории аналогичного целевого назначения, с целью определения степени загрязнения вышеуказанного земельного участка.

ООО «Хохольский сахарный ответ комбинат» в ходе своей производственной деятельности использует трубопровод для транспортировки (перекачки) стоков и моечных вод, используемых в технологическом процессе, на поля фильтрации, авария же произошла на указанном трубопроводе.

Таким образом, своими действиями ООО «Хохольский сахарный комбинат» нарушило требования ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, п.п.1, 2 ст.51 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.1 ч.2 ст.11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса РФ.

Вина ООО «Хохольский сахарный комбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 238 от 22.12.2020г, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 96 от 02.12.2020, план-схемой к акту обследования от 02.12.2020, фото таблицей к акту обследования.

Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и виновности ООО «Хохольский сахарный комбинат» в его совершении, поскольку возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Хохольский сахарный комбинат» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований представлены не были. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, действия юридического лица, направленные на скорейшую ликвидацию произошедшей аварии и модернизацию системы существующего трубопровода, в соответствии с ч.3, ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, обосновано снизил размер назначенного ООО «Хохольский сахарный комбинат» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей 

Доводы же жалобы представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО4 о том, что ч.1 ст.8.2 КоАП РФ не предусматривает ответственность по транспортировке отходов посредством трубопроводов, в связи с чем, действия ООО «Хохольский сахарный комбинат» неправильно квалифицированы, а трубопроводы к транспортным средствам не отнесены, несостоятельны, поскольку исходя из содержания ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и содержащегося в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятия «транспортирование отходов», а также смысла названного определения, к транспортным средствам можно отнести, как тождественный трубопроводный транспорт, т.е. вид транспорта, предназначенный для транспортировки газообразной, жидкой и иной продукции по трубам.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.