Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Путиной В.С., Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшего ФИО,

защитника ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата около ... час. ФИО, находясь на проезжей части Адрес напротив Адрес возле своего автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, на почве внезапно возникших к ФИО личных неприязненных отношений, решил причинить последнему вред здоровью. С этой целью, держа в руке армированный резиновый шланг, ФИО подошел к ФИО, и стоя напротив него, используя шланг в качестве оружия, умышленно нанес ФИО один удар шлангом по жизненно важному органу - голове, отчего потерпевший упал на асфальт и потерял сознание, причинив ... средней степени тяжести, ... которая, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего прекратил свои преступные действия. 

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину признал частично, не оспаривает факт нанесения удара армированным резиновым шлангом потерпевшему при указанных выше обстоятельствах, показал, что нанес потерпевшему удар случайно, так как не видел его, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было. В частности показал, что Дата около ... часов он подъезжал к пересечению улиц Адрес, его ослепила встречная машина, он остановился, после чего продолжил движение, увидел впереди двух человек ФИО и ФИО), идущих лицом к нему, и одного человека (ФИО), стоящего на обочине, резко остановился перед пешеходным переходом. ФИО положил руки на капот автомобиля ФИО и что-то кричал, он открыл дверь и сказал «братан куда идешь то», между ними завязалась словесная перепалка. ФИО соскочил и побежал к ФИО, он пытался закрыть дверь, но не смог, дверь ударила его по голове, т.к. ФИО агрессивно пытался открыть ее, кричал «ну что пистолет доставай», ФИО испугался, его затрясло, их было трое, а он один, ФИО шел на него. Он схватил шланг с коврика, выскочил из машины, находился у заднего левого колеса автомобиля, видел темную фигуру ФИО с угрожающим видом (шевелились плечи, рук было не видно), ФИО стал защищаться, наносить шлангом удар с размахом по правой руке ФИО справа налево, сверху вниз, перед этим он ему показал шланг, предупредив его. ФИО сначала один раз ударил ФИО, удар не получился, тогда он ударил его по левой руке, удар наносил сверху вниз, слева направо, ФИО зажался и присел, ФИО крикнул ему, ложись, после чего нанес удар по ягодицам ФИО и он лег, т.е. обездвижил его, убедился, что он не нападает и увидел, что ФИО тоже лежит, увидел кровь на асфальте, предположил, что первый удар выскользнул и попал по нему, при этом потерпевший находился слева от ФИО за ФИО, а не у переднего крыла автомобиля - справа от ФИО Целенаправленно в сторону ФИО ФИО не поворачивался, ударов не наносил. Каких-либо предметов в руках потерпевшего и ФИО ФИО не видел. ФИО не него не нападал, никаких выпадов в его сторону не делал, слов не говорил. К ФИО подошел водитель из соседнего автомобиля, потом подошел ФИО, у них произошла словесная перепалка. ФИО подошел к ФИО, пощупал сонную артерию, почувствовал пульс, убедился, что он жив. Скорую помощь он не вызывал, кто вызвал, не знает, он уехал с места происшествия и даже не думал, что серьезные травмы нанес.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается, а его доводы об отсутствии умысла на совершение преступления опровергаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими документами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что Дата он в компании своего друга ФИО и ... ФИО употребляли спиртные напитки, после чего гуляя на улице, переходили проезжую часть Адрес по пешеходному переходу, впереди шел ФИО, за ним потерпевший, последним шел ФИО, перед который резко затормозил автомобиль под управлением ФИО Между ФИО и ФИО завязалась словесная перепалка, ... пошел к водительской двери автомобиля, потерпевший за ним и остановился в районе переднего левого крыла, на расстоянии 1,5-2 метров от ФИО, который пытался открыть автомобиль. ФИО вышел из автомобиля, в его руке был продолговатый предмет, у него с ... в руках ничего не было, ФИО никаких резких движений в сторону подсудимого не делал, руками не махал, ФИО нанес ему удар данным предметом в область головы, увидев это, потерпевший двинулся в их сторону, ФИО обратил на него внимание, повернулся в его сторону, они сблизились и ФИО нанес ему прямой целенаправленный удар данным предметом в голову в левую часть лица, он упал, что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице. Сам потерпевший в словесной перепалке с подсудимым не участвовал, никаких движений в его адрес не делал. При ударе ФИО находился в районе левого переднего колеса автомобиля, сбоку от ФИО и ФИО, которые находились лицом друг к другу посередине автомобиля, между передней и задней частями автомобиля. Возможность нанесения ему удара подсудимым случайно потерпевший исключает, поскольку он находился от ФИО на расстоянии. Потерпевший не видел, как подсудимый размахивал предметом, видел только, как он наносил целенаправленный удар .... Также со слов ему известно, что после нанесения ему подсудимым удара, последний наносил удары его ... по ягодицам, пытался его уложить, после которых у последнего были шишка на затылке, гематомы на правом и левом боках. Полагает, что у подсудимого была возможность избежать конфликт, он мог не открывать двери автомобиля и не выходить из автомобиля. Заявленные исковые требования потерпевший не поддерживает, поскольку подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Изложенное подтверждено показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что Дата в Дата он встретился со своими друзьями ФИО и ФИО, они употребляли спиртные напитки, гуляли, двигаясь в сторону дома, около .... переходили дорогу по пешеходному переходу по Адрес, увидели как на них движется автомобиль, который резко остановился на пешеходном переходе и задел колени ФИО Между водителем автомобиля (ФИО) и ФИО началась словестная перепалка, последний обошел автомобиль и пошел к водительской двери, ФИО наблюдал за ситуацией, остановился у левого переднего крыла автомобиля. ФИО попытался открыть дверь автомобиля, дверь была закрыта, водитель находился внутри автомобиля, далее водитель вышел из автомобиля и стал что-то доставать из него, на что ФИО ему сказал «что будешь пистолет доставать», при этом в руках у него ничего не было, никаких агрессивных действий он в адрес ФИО не производил. ФИО взял дубину (металлическую трубу, диаметром 50-55 см), повернулся к ФИО, который стоял напротив водительской двери автомобиля и нанес удар в затылочную область головы ФИО, за всем этим ФИО смотрел, находясь в районе переднего государственного регистрационного знака автомобиля, видел обоих. После удара ФИО упал, увидев это, ФИО двинулся в сторону ФИО остановить его, сделал шаг - полтора к нему, ФИО повернулся, увидел, что на него движется потерпевший, и нанес целенаправленно с размахом удар предметом ФИО в левую скуловую, височную область головы, после чего потерпевший упал на пешеходный переход без сознания. После чего ФИО повернулся к ФИО, нанес ему не менее трех ударов в район почек. Удары ФИО ФИО наносил, держа предмет двумя руками, а ФИО - одной рукой. ФИО подбежал к нему пощупать пульс, между ним и ФИО произошла словесная перепалка, ФИО замахивался на ФИО, угрожал, что причинит ему телесные повреждения, после чего агрессивно начал прощупывать пульс у ФИО, появились посторонние люди и стали помогать переносить ФИО и потерпевшего с проезжей части дороги на тротуар, ФИО помощи не оказывал, скорую помощь вызвали очевидцы. ФИО исключает то обстоятельство, что ФИО нанося удары ФИО, мог попасть случайно по ФИО, поскольку учитывая расстояние, у него не хватило бы рук дотянуться до потерпевшего, указывает, что потерпевшему он целенаправленно нанес удар предметом в область головы. Со стороны ФИО размахов предметом, предупреждающих ударов предметом не было. 

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что Дата около ... часов он приехал в гости ... -ФИО, где они употребляли спиртные напитки, после чего встретились с другом ... – ФИО, на улице продолжили употреблять спиртные напитки, после чего пошли проводить ФИО до дома. Далее помнит, что около ... час. они шли по какой- то улице, название не знает, и начали переходить дорогу по пешеходному переходу- «зебра». ФИО шёл первым, затем шёл потерпевший, последним шёл он. В этот момент с левой стороны от него двигался ..., модель и марку не помнит, тёмного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Данный автомобиль стал проезжать по пешеходному переходу. ФИО и потерпевший успели перейти дорогу, а он не успел, и автомобиль резко затормозил, уперся ему прямо в колени, физическую боль он не испытал. Он испугался, что его задавят, поэтому положил руки на капот, чтобы автомобиль не наехал ему на ноги, так как несколько лет назад его сбил автомобиль. У него с водителем произошла словесная перепалка, он подошёл к левой водительской двери, дёрнул 1-2 раза за ручку, но дверь была заперта. ФИО в это время стоял в стороне на обочине, где находился потерпевший, он не помнит. Что происходило дальше, он сказать не может, т.к. не помнит. Водителя автомобиля он не запомнил. Он только помнит тот момент, что лежит на асфальте, на дороге стоит автомобиль скорой помощи. Он поднялся с асфальта, попросил таблетку у сотрудников скорой помощи, т.к. у него сильно болела голова, в машине скорой помощи он увидел потерпевшего, ему дали таблетку, а потерпевшего увезли в больницу, он от госпитализации отказался. Кто –то из прохожих вызвали ему такси и он уехал домой и лёг спать. Дата ближе к вечеру он созвонился с ФИО и они поехали в больницу к ФИО По дороге ФИО рассказал ему, что, после того как он подёргал ручку автомобиля, то из машины вышел водитель, в руке у него находился какой-то предмет, продолговатый, круглой формы, похожий на трубу. Данным предметом мужчина нанёс один удар по голове потерпевшему, после которого он упал на асфальт. Затем к ним стали подходить прохожие и тогда мужчина успокоился, сел в свой автомобиль и уехал. В настоящее время от сотрудников полиции он узнал данные мужчины водителя, им оказался ФИО (...).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что Дата около ... он на автомобиле совместно с другом ФИО подъехал к перекрёстку Адрес и Адрес, где заметил на обочине пешеходного перехода скопление людей, а также, что перед пешеходным переходом на проезжей части стоял автомобиль ... государственный регистрационный номер не помнит. Они решили остановиться и узнать, что произошло. После чего ФИО припарковал автомобиль на парковке, и они пошли к пешеходному переходу. В это время автомобиль «...» уехал, кто находился за рулём, ни он, ни ФИО не видели. Далее они подошли к толпе, с собой на всякий случай взяли пятилитровый баллон с водой. Подойдя к толпе людей, они увидел лежащего на обочине молодого человека, который лежал неподвижно, он его не рассматривал, поэтому не может сказать имелась ли кровь на его лице. На улице было темно, но дорога освещалась фонарями. Они предложили свою помощь, но им кто-то из толпы сказал, что скорую уже вызвали, и помощь не нужна. Тогда они поставили баллон с водой и собирались уходить, поскольку там было много людей, а они только мешали. В этот момент, к ним подбежал молодой человек и попросил их абонентские номера. Он и ФИО продиктовали свои номера и уехали. Что происходило дальше, он не знает. Кто нанёс травму молодому человеку, чем, и по какой причине, он не знает, не спрашивал (...).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что с ... он работает в полку ... в должности инспектора патрульно-постовой службы. .... Дата в ... часов он заступил на дежурство до ... часов Дата. Около ... часов он совместно с водителем ФИО на служебном автомобиле ... патрулировал улицы на территории Адрес г.Перми. В это время они проезжали по Адрес в сторону Адрес. Когда они доехали до пешеходного перехода, расположенного Адрес, то на обочине с правой стороны, увидели скопление людей, стоявших вокруг лежащего на земле молодого человека, который был в крови. Когда они подошли к толпе людей, то кто-то из прохожих сказал, что на молодых людей наехал автомобиль «...». Лежащий на земле молодой человек был в сознании, лицо у него было в крови, на него поливали воду, пытались отмыть кровь. Он спросил, что случилось, и один из молодых людей, как он понял, был другом, лежащего на земле парня, пояснил, что водитель автомобиля избил его друзей каким-то предметом похожим на биту, из-за конфликта, произошедшего на пешеходном переходе, подробности не уточнил. Также около лежащего на земле парня, находился ещё один молодой человек. Молодые люди находились в алкогольном опьянении. После приехал автомобиль скорой помощи, молодому человеку, лежащему на земле, помогли подняться и дойти до автомобиля и увезли на скорой помощи в больницу. После этого приехали сотрудники ДПС, он объяснил, что наезда на пешеходов не было, а только водитель автомобиля нанёс тесные повреждения каким-то предметом похожим на биту. Получив данную информацию, сотрудники ДПС уехали, они тоже уехали патрулировать улицы города. Кто именно нанёс телесные повреждения молодому человеку, он не знает, т.к. на момент приезда виновника произошедшего уже не было (...).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что он с Дата работает в полку Адрес в должности инспектора ДПС. .... Дата с ... часов он заступил на суточное дежурство до ... часов Дата. Около ... часов Дата из дежурной части ОП № ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (наезд на пешехода) по Адрес. После чего он выехал по указанному адресу. Около ... часов он прибыл по указанному адресу. На краю проезжей части дороги был припаркован служебный автомобиль ППС, больше никаких автомобилей не было. Он подошёл к данному автомобилю, из машины вышел сотрудник полиции, данные ему не известны, и сообщил, что дорожно-транспортного происшествия не было, пешеходов никто не сбивал, а молодого человека избил водитель автомобиля. Пострадавшего он не видел, где он находился, не знает. Какие травмы были причинены пострадавшим, он также не знает, подробности произошедшего, ему не известны. Виновника данных событий, он не видел. После чего он уехал по месту дислокации заниматься должностными обязанностями (...).

Данные показания подтверждаются рапортом от Дата, согласно которому ... (...); 

Показания по механизму причинения телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждаются заключением эксперта № м/д от Дата о наличии у ФИО ... указанный в постановлении, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (...); заключением эксперта № доп./№ м/д от Дата, из которого следует, что у ФИО имелась ... средней степени тяжести, ... Получение указанных повреждений, с учетом их характера, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается. Ответить на вопрос № не представляется возможным ввиду неинформативности указанных ФИО обстоятельств произошедшего (...).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата, схемы и фототаблицы к нему следует, что ... (...). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО от Дата, у ФИО были изъяты резиновый шланг черного цвета, 45см., флеш-карта «...» на ... (...).

Из протокола осмотра предметов от Дата и фототаблице к нему следует, что ... (...). 

Согласно заключению эксперта № от Дата ... (...).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО от Дата следует, что ... (...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО от Дата ... (...).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО от Дата следует, что ... (...). 

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной. В судебном заседании установлено, что между ФИО и ФИО и ФИО имел место конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого подсудимый сначала нанес удар шлангом ФИО в затылочную часть головы, после чего, увидев, что потерпевший движется в его сторону, развернувшись к нему, ФИО умышленно нанес последнему удар шлангом по голове, от которого потерпевший упал. После чего, продолжая противоправное деяние, подсудимый еще несколько раз ударил ФИО шлангом по телу до тех пор пока последний также не упал на асфальт. Данных, подтверждающих доводы о том, что со стороны ФИО имело место нападение, от которого допустима необходимая оборона, не имеется, в связи с чем основания согласиться с доводом защитника о возникновении права на необходимую оборону отсутствуют. Из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО следует, что ни ФИО, ни потерпевший никаких действий в сторону подсудимого не производили, угроз не высказывали, руками не размахивали, телесных повреждений не причиняли. Из показаний самого подсудимого следует, что нападение ФИО на ФИО выразилось в том, что он агрессивно открывал дверь автомобиля, делал шаги в его сторону, у него шевелилось плечо, самих рук ФИО и что в них находилось, ФИО не видел, ФИО никаких действий в адрес подсудимого не делал, с ним не общался, таким образом, оснований полагать, что ФИО и потерпевший причинят ему вред и опасаться за свою жизнь, учитывая, что никаких угроз в адрес подсудимого они не высказывали, удары не наносили, каких-либо предметов, которыми мог быть причинен вред здоровью, в руках у них не было, у него не имелось. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что опасаясь за свою жизнь, он защищался от ФИО, нанося удары шлангом, суд находит несостоятельными.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО нанес удар потерпевшему предметом, обладающим усиленным ударным воздействием, в область головы, т.е. жизненно-важный орган человека, причинив потерпевшему серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; его поведение после совершения преступления, выразившееся в уезде с места совершения преступления без выяснения последствий нанесения удара, состояния, в котором находился потерпевший, при этом действия потерпевшего явной угрозы для жизни подсудимого не представляли. В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

К показаниям подсудимого о неумышленном случайном нанесении удара шлангом потерпевшему и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд относится критически, поскольку, его показания опровергаются фактическими обстоятельствами дела. В частности из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО следует, что случайно попасть по потерпевшему ФИО не мог, поскольку между ними было значительное расстояние, и замахиваясь шлангом в сторону ФИО, он с учетом вытянутых рук дотянуться до потерпевшего не мог. Кроме того, из их показаний следует, что потерпевший, увидев, как подсудимый нанес удар ..., только в тот момент начал приближаться к подсудимому и идти в его сторону, на что последний, обратив внимание, развернулся в сторону потерпевшего и нанес целенаправленно удар последнему шлангом в область головы, в этот момент потерпевший уже мог находится на середине проезжей части дороги, на что ссылается в своих показаниях подсудимый. Более того, из заключения эксперта следует, что получение закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшим, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного с элементами трения воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах указанных ФИО и ФИО 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО и самого подсудимого, а также с материалами уголовного дела и прямо подтверждают причастность ФИО к совершению инкриминированного преступления. Оснований и мотивов для оговора ФИО свидетелем ФИО не установлено и не заявлено подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в результате умышленных действий подсудимого, выразившихся в нанесении потерпевшему ФИО удара армированным резиновым шлангом в область головы, потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое квалифицировано судебно-медицинским экспертом по признаку опасного для жизни, как тяжкий вред здоровью. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, ... а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

.... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ...

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, ... руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с отказом потерпевшего от заявленного им искового требования ввиду возмещения ему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в полном объеме, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – ... - подлежит уничтожению, ... - хранению в материалах дела.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – ... – уничтожить, ... – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Кобелева