П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 08 февраля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер от 08.02.2019,

обвиняемого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО7, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, **.**.**** г.р., и малолетнюю дочь ФИО5, **.**.**** г.р., состоящего на воинском учете, годного к военной службе без ограничений, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО7 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 14 часов 51 минуты до 16 часов 25 минут 27 декабря 2018 года, находясь на пороге входной двери в квартиру ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ним на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда дома ..., находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками различия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - полицейский взвода *** роты патрульно-постовой службы полиции *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г.Братску № 578 л/с от 15 октября 2015 года, выполняющий в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» служебные обязанности по пресечению противоправных деяний и устранению угрозы безопасности граждан, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес один удар стопой своей ноги, не обутой в обувь, в область левой ноги ФИО1, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. После чего ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции и причинения ему физической боли, желая воспрепятствовать осуществлению ФИО1 его должностным обязанностям, выражая необоснованное недовольство выполняемой ФИО1 работой, действуя умышленно, неоднократно нанес своей рукой, сжатой в кулак удары, в жизненно важную часть тела человека - голову ФИО1 При этом преступление ФИО7 в виде применения насилия в отношении представителя власти ФИО1, путем нанесения ударов в голову кулаком не было доведено до конца по независящим от ФИО7 обстоятельствам, поскольку ФИО1 в момент нанесения ему ударов, отклоняя свою голову в стороны, уворачивался от его ударов кулаком, в связи с чем удары кулаком не достигли цели - головы ФИО1, а затем, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», законно и обосновано, совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, применил в отношении ФИО7 физическую силу, повалил его на пол и применил в отношении последнего специальные средства - «Браслеты ручные стальные», тем самым пресек его противоправные действия.

Действия ФИО7 органом расследования квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановлением следователя следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО8 от 31.01.2019, согласованным с и.о. руководителя следственного органа ФИО9, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию ст. 25.1 УПК РФ. 31.01.2019 уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснив в суде, что больше совершать преступления он не будет, он принес извинения сотруднику полиции, понимает, что поступил с нарушением закона, сделал выводы на всю жизнь.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ФИО7 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО7 настаивал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем в деле имеется его заявление (л.д. 176), так как ФИО7 принес свои извинения, и он их принял. 

Адвокат Воробьев Е.Ю. ходатайствовал прекратить уголовное дело и назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая положительные характеристики на ФИО7, наличие двоих детей, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, раскаяние, полагал, что к ФИО7 достаточно назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор Правдина Г.С. ходатайство следователя поддержала, считая целесообразным с учетом данных о личности ФИО7 и характера совершенного преступления, его посткриминального поведения, прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере, с учетом уровня его доходов и наличия на иждивении двоих детей и супруги.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО7, его адвокатом Воробьевым Е.Ю., при отсутствии возражений потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО7 обвиняется в совершении данного преступления впервые, ранее не судим.

Также из исследованных материалов дела следует, что ФИО7 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало (л.д. 137), по месту работы положительно (л.д. 150), к уголовной ответственности не привлекался (132, 133), трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи – супругу, воспитывает двоих детей (144-148), физически и психически здоров. ФИО7 никаких действий, препятствующих расследованию, не осуществлял, напротив, давал показания по обстоятельствам применения насилия в отношении представителя власти, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по части 1 ст. 318 УК РФ, он раскаивается в содеянном. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда – принес извинения потерпевшему, и тот их принял, о чем имеются сведения в протоколе очной ставки между ними (л.д. 102-108), исковых требований о компенсации морального вреда к нему не предъявлено.

С учетом данных о личности ФИО7, его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО7 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО7 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО7 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО7 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция по ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа обвиняемому суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение обвиняемого, наличие постоянной работы, размер заработка, нахождение на иждивении ФИО7 двоих детей и супруги. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО7 от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере 5 000 рублей, которое ФИО7 должен уплатить до 22 марта 2019 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, родившегося **.**.**** в ..., освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО7 обязанность по уплате судебного штрафа до 22 марта 2019 года, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области; л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; БИК 042520001; ОКПО 83494169; ОКТМО 25701000; КБК 41711621010016000140; УИН 18873819000001011024, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 11902250013000001».

Разъяснить ФИО7 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко