Дело №1-125/2021

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ярошенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

подсудимого ФИО2,

защитника Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

представителя потерпевшего Потерпешивй №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство «каннабис» запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение действующего законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, примерно 19 октября 2020 года в 12 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на территории 

<

адрес> незаконно сорвал части дикорастущего растения конопля, которое измельчил и поместил в два полиэтиленового пакета, которые принес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления, по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

15 февраля 2021 года, в период времени с 15:05 до 15:50, в 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, в хозяйственной постройке, расположенной по дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 

<

...>-э от 17.02.2021, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса каннабиса (марихуаны) составила 301, 91 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в период с 19.10.2020 по 15.02.2021г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в октябре 2020 года возле поселка Лугового нарвал листья конопли и принес домой для личного употребления, курил когда не было денег на сигареты. Листья остались в пакете в хозпостройке, забыл о них. В феврале 2021 года сотрудники полиции обнаружили и изъяли листья конопли.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2021 года в дежурную часть поступило сообщение о краже с территории МТФ № 

<

...> АО «Ленинградское» баллонов и металлолома. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к преступлению, причастны ФИО1 и ФИО2, которые дали признательные показания по факту кражи. ФИО1 пояснил, что похищенный алюминиевый баллон находится по месту его проживания, который он желает выдать добровольно. Свидетель с Свидетель №4, ФИО1 и двумя понятыми, направились по месту проживания подсудимого. С разрешения ФИО1 производился осмотр хозяйственных построек, в одной из хозпостроек находится алюминиевый баллон, который был изъят, упакован, и опечатан. Так же ФИО1 было предложено выдать остальное похищенное имущество, а именно пластмассовый баллон и металлические цепи, на что ФИО1 пояснил, что более похищенных предметов у него нет, однако с целью установления местонахождения похищенного, и подтверждения показаний ФИО1, решили осмотреть и вторую хозпостройку. В ходе осмотра свидетелем под диваном был обнаружен пакет с марихуаной. ФИО1 пояснил, что содержимое пакета - конопля (марихуана) и принадлежит ему лично, которую сорвал в лесополосе возле 

<

адрес> в октябре месяце 2020 года, марихуану хранит без цели сбыта, которую употребляет путем курения.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 государственным обвинителем были оглашены в части показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 141-1143), который пояснял, что 15.02.2021г. выезжали для осмотра по месту проживания ФИО1 : 

<

адрес>. в ходе осмотра хозпостройки были обнаружены два пакета черного и оранжевого цвета, в которых находилось сухое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. 

После оглашения показаний в части свидетель пояснил, что подтверждает оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2021 года в дежурную часть поступило сообщение о краже с территории № 

<

...> АО «Ленинградское» баллонов и металлолома. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к преступлению, причастны ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что похищенный алюминиевый баллон находится по месту его проживания, который он желает выдать добровольно. Направились по месту проживания подсудимого. С разрешения ФИО1 осмотрели хозпостройку, в ней находится алюминиевый баллон, который был изъят, упакован, и опечатан. Так же ФИО1 было предложено выдать остальное похищенное имущество, на что ФИО1 пояснил, что более похищенного у него нет, однако с целью установления местонахождения похищенного, и подтверждения показаний ФИО1, решили осмотреть и вторую хозпостройку. В ходе осмотра свидетелем под диваном были обнаружены два пакета с марихуаной. ФИО1 пояснил, что содержимое пакета - конопля (марихуана) и принадлежит ему лично, которую сорвал в лесополосе, хранит без цели сбыта, для личного употребления.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 государственным обвинителем были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии (

<

данные изъяты>), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство с составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Ленинградскому району, 15.02.2021 примерно в 05 часов 00 минут, в составе СОГ выехал на место происшествия по сообщению о краже имущества АО «Ленинградское», находящегося на территории МТФ № 

<

...> расположенного в промышленной зоне Сахарного завода. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение, прошло на частично огороженную территорию МТФ № 

<

...> АО «Ленинградское», где незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное между корпусом № 

<

...> и корпусом № 

<

...>,откуда совершило тайное хищение алюминиевого баллона без крышки объемом 40 литров, пластмассового баллона синего цвета с крышкой белого цвета объемом 40 литров, транспортерной металлической цепи, и 10 цепей привязи, причинив ущерб АО «Ленинградское».

В ходе осмотра места происшествия, а именно корпуса № 

<

...>, МТФ АО «Ленинградское», обнаружена похищенная транспортерная металлическая цепь. От следователя поступило указание о проведении оперативно розыскных мероприятий на предмет установления лица, совершившего данное преступное деяние, и установления местонахождения похищенного имущества. Далее в ходе проведения ОРМ по данному факту установлено, что к вышеуказанному преступлению причастны ФИО1 и ФИО2, которые дали признательные показания по факту кражи, а ФИО1 указал, что похищенный алюминиевый баллон находится по месту его проживания, 

<

адрес>, который желает выдать добровольно. По указанию начальника ОУР К.Н.Н., свидетель совместно с сотрудниками ОУР: Свидетель №5, П.В.А., с ФИО1 и двумя понятыми направились на вышеуказанный адрес. С письменного разрешения ФИО1 производился осмотр хозяйственных построек, расположенных во дворе домовладения по месту проживания ФИО1 Последний указал на хозяйственную постройку и при этом пояснил, что в данной постройке находится алюминиевый баллон, который он по предварительному сговору с ФИО2 похитили из складского помещения с территории МТФ № 

<

...> АО «Ленинградское» в ночь 14.02.2021. В хозяйственной постройке № 

<

...> находились дрова и алюминиевый баллон объемом 40 литров без крышки, который был изъят, упакован и опечатан. Так же ФИО1 было предложено выдать остальное похищенное имущество, а именно пластмассовый болон и металлические цепи привязи, на что ФИО1 пояснил, что более похищенных предметов у него не имеется, так как ФИО2 выбросил пластмассовый баллон по пути следования к 

<

адрес>, а цепи привязи в количестве 10 штук растерял в то время, когда убегали с территории МТФ № 

<

...>. Далее осмотру подлежала вторая хозяйственная постройка, куда прошли все участвующие лица совместно с ФИО1, где находилась старая мебель. В ходе осмотра данной постройки, с целью обнаружения остального похищенного имущества АО «Ленинградское», сотрудником ОУР Свидетель №5 под диваном были обнаружены два пакета черного и оранжевого цвета, в которых находились сухие части растительного происхождения, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что содержимое пакетов- конопля (марихуана), принадлежит ему лично, данное вещество употребляет путем курения, и хранит без цели сбыта. Указав, что растения конопли сорвал в лесопосадочной полосе, приближенной к 

<

адрес> в октябре месяце 2020 года.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что был приглашен понятым, присутствовать при обыске в поселке Ленинградского района. Приехали по месту проживания одного из подсудимых, который добровольно выдал похищенное – алюминиевый баллон, который находился в одном из сараев. После одним из сотрудников полиции было обнаружено наркотическое вещество, на вид марихуана. Все было опечатано.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 государственным обвинителем были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии 

<

данные изъяты>), который пояснял, что 15.02.2021 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в изъятии похищенного имущества, по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Свидетель согласился. Затем, свидетель, понятой Свидетель №3, вместе с четырьмя сотрудниками полиции и ФИО1, примерно в 15 часов 05 минут, прибыли на вышеуказанный адрес. Во двор прошли с разрешения ФИО1, где расположены две хозяйственные постройки. В одной хозяпостройке был обнаружен алюминиевый баллон объемом 40 литров без крышки, который был изъят сотрудникам полиции, упакован, и опечатан. Так же ФИО1 было предложено выдать остальное похищенное имущество, а именно пластмассовый баллон и металлические цепи, на что ФИО1 пояснил, что более похищенных предметов у него не имеется. Затем все участвующие лица, совместно с ФИО1, проследовали во вторую хозяйственную постройку, где находилась старая мебель. В ходе осмотра данной постройки сотрудником полиции под диваном были обнаружены два пакета черного и оранжевого цвета, в которых находились сухие части растительного происхождения, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в пакетах конопля, которая принадлежит ему лично, и он ее употребляет путем курения, и хранит, без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции обнаруженные пакеты были изъяты, опечатаны, с подписями участвующих лиц. 

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 находились в парке напротив ОМВД России по Ленинградскому району, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в изъятии похищенного имущества, по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, которое он желает выдать добровольно. На что свидетель согласился. Затем свидетель, понятой Свидетель №2 вместе с четырьмя сотрудниками полиции и ФИО1, примерно в 15 часов 05 минут, прибыли на вышеуказанный адрес. Во двор вышеуказанного дома прошли с разрешения ФИО1, при этом тот сообщил, что по указанному адресу проживает совместно со своей бабушкой. Во дворе находились две хозяйственные постройки. ФИО1 указал на хозяйственную постройку, и при этом пояснил, что в данной постройке находится алюминиевый баллон, который был похищен по предварительному сговору с ФИО2, из помещения с территории МТФ № 

<

...> АО «Ленинградское» в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Все участвующие прошли в хозяйственную постройку, в ней находились дрова и алюминиевый баллон объемом 40 литров без крышки, баллон был изъят сотрудникам полиции, упакован, и опечатан. Так же ФИО1 было предложено выдать остальное похищенное имущество, а именно пластмассовый баллон, и металлические цепи, на что ФИО1 пояснил, что более похищенных предметов у него не имеется. Далее все участвующие лица, совместно с ФИО1, проследовали во вторую хозяйственную постройку, в которой находилась старая мебель. В ходе осмотра данной постройки сотрудником полиции Свидетель №5 под диваном были обнаружены два пакета черного и оранжевого цвета, в которых находились сухие части растительного происхождения, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что содержимое пакетов растительное вещество - это конопля, которая принадлежит ему лично, и он ее употребляет путем курения, и хранит без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции обнаруженные пакеты изъяли, опечатали, с подписями участвующих лиц.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что является собственником 

<

адрес>, где с ней совместно проживает ее внук ФИО1 О том, что в хозяйственной постройке расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, находились наркотические вещества, свидетель не знала. Может охарактеризовать своего внука ФИО1 с положительной стороны, выполняет любую работу, которую она поручает. ФИО1, воспитывался без матери, с 2-х лет, проживал со свидетелем с 2000 года, и находился под опекой свидетеля. В квартире домовладения не зарегистрирован, так как сирота и состоит на очереди для получения квартиры. 

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021, проведенного в период с 15 часов 05 минуты до 15 часов 50 минут по адресу 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого по указанному адресу в хозяйственной постройке - по месту жительства ФИО1 - обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в двух пакетах./т

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 301,91грамм. /т.1,л.д.35-37/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено следующее: полиэтиленовый пакет черного цвета, повреждений целостности не имеет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезом белой нелинованной бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью КУСП № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «к закл. эксперта № 

<

...>-э от 17.02.2021» и подписью эксперта. Вскрытие пакета не производилось, согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном пакете находятся: - растительное вещество (объект № 

<

...>, № 

<

...>), предоставленное на экспертизу по КУСП-№ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-канабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) оставляет для объекта № 

<

...> гр., № 

<

...> гр. с веществом растительного происхождения в виде сухих на ощупь. /т.1, л.д.151-154/;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Савченко А.С. указал место, время и способ совершенного преступления, а именно указал на лесополосу, расположенную напротив выезда из 

<

адрес> через автодорогу 

<

адрес>, где он сорвал части дикорастущего растения конопля, оборвал листья, измельчил, и указал место, где хранил наркотическое средство - в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора 

<

адрес>. /т.1, л.д.224-233/.

заключением комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 

<

...>, из которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненным заболеванием (шифр 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего неустойчивость внимания, неравномерность мышления, невысокий уровень работоспособности, лабильность эмоциональных реакций. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненным заболеванием. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу (ответ на вопросы о 1,2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 

<

...>) /т.1, л.д.191-194/.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными и иными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 301,592 грамм – (0,318 грамм израсходованного в ходе проведения исследования) – сданное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина