УИД 66RS0004-01-2020-000581-50

Дело № 2-1677/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованиями о взыскании затрат на исполнение договора возмездного оказания услуг в форме исполнительских действий, затрат материальных, на возмещении госпошлины, индексации на них и № пеней за просрочку платежа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ноября 2013 года по январь 2016 года оказывал ответчику услуги в качестве представителя в гражданско-правовом споре с ФИО3 устная договоренность была достигнута 

, договор возмездного оказания услуг заключен 

 Во исполнение указанного договора истцом была выполнена значительная работа. Ответчик свои обязательства по договора не выполнил. На основании ст. ст. 424, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика фактические затраты на исполнение договора в форме исполнительских действий, которые составили №, с учетом поступившей от ответчика оплаты, долг составляет №. В соответствии с п. 3 абз.2 договора просит взыскать с ответчика индексацию за период с 

 по 

 в размере №. На основании п. 2 договора просит взыскать с ответчика затраты в размере №. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины от имени ответчика в размере № за подачу искового заявления и апелляционной жалобы. Размер индексации на сумму материальных затрат в размере № и государственную пошлину в размере № за период с 

 по 

 составил №, которую просит взыскать с ответчика на основании п. 3 договора. На основании п. 5.2 договора просит взыскать с ответчика пени за период с 

 по 

 в размере №, уменьшив ее до стоимости затрат. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку узнал о своем нарушенном праве

 с даты, когда ответчик должен был оплатить оказанные им услуги. В случае, если суд расценит, что он пропустил срок, просит этот срок восстановить, так как предпринимал усилия к получению задолженности с ответчика, обращаясь в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причине не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, причины указанные истцом в качестве уважительных, таковыми не являются. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи №, по условиям которого ФИО1 обязался оказать юридическую помощь ФИО2 в споре с ФИО3 по вопросу о судьбе однокомнатной квартиры площадью 39, 7 кв.м, жилой площадью 21, 4 кв.м, расположенной в г. Екатеринбурге по 

<

адрес>: признании недействительным (несостоявшимся, незаключенным) договора передачи этой квартиры в единоличную собственность ФИО3, ином положительном исходе этого спора (предоставлении клиенту в собственность однокомнатной квартиры в черте г. Екатеринбурга) (п. 1.1 договора).

Пункт 8 данного договора предусмотрено, что обязательства ФИО1 считаются исполненными после выполнения им задач, вытекающих из предмета договора (пункт 1.1.).

В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязался оплатить труд юриста следующим образом: при заключении договора уплачиваются №, № уплачиваются при завершении работы по договору (пункт 8 договора). 

Как не отрицается сторонами ответчиком истцу оплачено по данному договору №.

Пунктом 2 договора стороны установили, что ответчик вовремя оплачивает работу истца, возмещает понесенным им в связи с исполнением договора материальные затраты. В соответствии с примечанием к данному пункту договора под материальными затратами понимаются расходы юриста на бумагу, выполнение копировальных работ оплату услуг транспорта, почтовой, междугородной телефонной, телеграфной, факсимильной и иной связи, БТИ, адресных бюро и других подобных организаций:

Расходы на бумагу принимаются в размере № за стандартную пачку 500 листов в формате А4 (количество определяется по фактически израсходованной бумаги),

выполнение копировальных работ – № 1 страница черно-белой копии формата А4;

транспортные расходы на поездки в общественном транспорте – № в черте г. Екатеринбург за каждую поездку, за пределами города – по установленным тарифам,

почтовые расходы – № за отправку одного заказного письма с простым уведомлением о вручении;

расходы на междугородную телефонную, телеграфную и иню связь, оплату услуг БТИ, ФРС и других подобных организаций, возмещаются по выставленному счетам и установленным тарифам. Для упрощения расчетов юрист (истец) имеет право предъявить к платежу с клиента (ответчик)( материальные затраты в пропорции 20% от основной суммы задолженности(общей суммы платежей по п. 3 договора; общей суммы оплаты работы по п. 4.2.1 договора; уплаченной части цены договора по п. 4.2.3) не подтверждая расходы документально. Согласно п. 3 договора все платежи производятся с учетом коэффициента инфляции.

В соответствии с п. 4.2.1 при расторжении соглашения, а также заявлении о не продлении срока его действия, клиент в срок не позже 7 дней возмещает юристу его материальные затраты и оплачивает его работу, данным пунктом стороны установили тарифа по оплате определенных действий истца.

Согласно расчету истца материальные затраты в соответствии с п 4.2.1 договора составили №, с учетом произведенной оплаты задолженность составила №, в соответствии с п. 3 договора с учетом размера инфляции ха период с 

 по 

, задолженность составила №. Размер материальных затрат в соответствии с п. 2 договора размер материальных затрат по договору составил №, затраты по уплате государственной пошлины №, с учетом размера инфляции за период с 

 по 

 (№) данные затрат составили общую сумму №.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 3, п. 4.2.1 договора оплата материальных затрат, если иное не предусмотрено по договору должна быть произведена в течении 7 дней со дня прекращения юристом работы по договору.

Учитывая, что истцом окончены работы по договору заключенному с ответчиком 

, как указывает сам истец. Соответственно срок платежа ответчиком истцу по возмещению материальных затрат – 

.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 

 суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании с ответчика материальных затрат по исполнению договора от 

 №.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено. Обращения истца в суд с требованиями к ответчику о погашении задолженности, по которым вынесены судебные постановления об отказе в удовлетворении требований, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока давности.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении ответчиком обязательств по оплате с 

 – даты, до которой ответчику следовало рассчитаться при получении им 

 досудебного обращения истца, суд не принимает во внимание, поскольку договором от 

 № стороны установили срок оплаты – 7 дней с момента окончания работ, а в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании затрат на исполнение договора от 

 № удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 43 (в ред. от 

) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании пени в соответствии с п. 5.2 договора от 

 № производны от иска о взыскании задолженности по договору и также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, оснований для возложения на ответчика по возмещению расходов по уплате государственной пошлины истцу не имеется в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Ю.В. Москалева