Дело № 2-583/2025

42RS0001-01-2025-000244-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

4 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является клиентом банка ПАО «ВТБ» и держателем карты ВТБ МИР №.

Указывает, что 14.10.2024 в отсутствие воли истца с ее счета №, открытого в ПАО «ВТБ» списаны денежные средства в размере 840 000 рублей без предварительного СМС-уведомления.

Указанное событие произошло при следующих обстоятельствах.

08.10.2024 позвонили из ПАО «ВТБ» и сообщили, что истекает срок открытия вклада, для продления ей необходимо прийти в банк. 09.10.2024 она обратилась в офис «Анжерский» 2807 ПАО «ВТБ», расположенный в 

<

адрес>, где ею был открыт вклад «Срочный» под 18,7% сроком 181 день на сумму 930 000 рублей, о чем был подписан договор. Таким образом, не снимая средств с закончившегося вклада, истец переложила все деньги на вновь открытый «Срочный» вклад.

18.10.2024 истец попыталась войти в приложение Клиент-Банк ПАО «ВТБ» со своего телефона и не смогла этого сделать. Истец обратилась в офис отделения ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, где ей сообщили, что Клиент-Банк заблокирован и помогли его разблокировать, не сообщив ничего ни о причинах, ни о дате блокировки. Не придав этому обстоятельству значения и ничего не подозревая, она не открывала приложение Клиент-Банк и не проверяла состояние счетов до 

<

дата>.

<

дата>, открыв мобильное приложение Клиент-Банк со своего смартфона, она обнаружила отсутствие срочного вклада, а остаток на счете был более 90 000 рублей. В отделении банка ей объяснили, что денежные средства были переведены ею третьим лицам.

Истцом была затребована выписка по операциям и она тут-же обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях.

Также был запрошен отчет у сотового оператора Билайн по единственной SIM-карте, подключенной в телефоне, о звонках и СМС за октябрь 2024 года. Согласно выписке сотового оператора СМС уведомлений от банка о подтверждении операций по переводу денежных средств с ее счета не поступало. В течении 2-х дней была направлена претензия банку с описанием того, что она не выполняла никаких действий о закрытии «Срочного» вклада и перевода средств кому-либо и требованием о возврате средств.

Считает, что операции по списанию денежных средств с банковского счета были выполнены без ведома и согласия истца.

Считает, что ответчиком не предприняты необходимые меры по обеспечению безопасности хранения вверенных денежных средств.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненные 14.10.2024 убытки в размере 840 000 рублей.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица АО «Согаз», третьи лица ФИО2, ФИО3, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, на исковых требованиях настаивали, просили суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом были подтверждены все операции по переводу денежных средств со своего телефона. Так же представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 24.04.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении данного договора, как следует из п. п. 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ФИО1 ознакомилась с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также просит предоставить ей доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ (ПАО) (л.д.157, т.1).

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание - это технологические решения по взаимодействию Банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банком получают информацию /пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/договора ДБО и договоров П/У в установленном ими порядке, и Партнерскими сервисами.

Суд также устанавливает, что из содержания п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что клиент обязуется самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО (л.д.159-173, т.1).

Истец ФИО1 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением об открытии в Банке ВТБ (ПАО) накопительного счета физического лица №. В указанном заявлении имеется отметка о том, что истец поручает банку произвести перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета №, открытого на имя истца в банке, на накопительный счет ВТБ-счет. Указанное заявление подписано простой электронной подписью ФИО1, что также подтверждается представленным протоколом операции цифрового подписания (л.д.62-69, т.2).

Суду представлена выписка Банка ВТБ, подтверждающая осуществление перевода денежных средств ФИО1 в размере 930 000 рублей со счета № на счет №. Дата операции – 

<

дата> (лд.9-14, т.2).

Банком ВТБ (ПАО) суду представлена информация от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> по счету банковской карты № (дата открытия 

<

дата>) были осуществлены переводы:

- на суммы 150 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей на счет № на имя ФИО2 (счет в банке ВТБ не открывался);

- на сумму 390 000 рублей на счет № на имя ФИО3 (л.д.209, т.1).

Указанное также подтверждается выпиской по счету истца № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.2 л.д.15).

Основанием заявленных исковых требований явилось незаконное по мнению истца снятие 

<

дата> с ее счета №, привязанного к ее банковской карте, денежных средств на общую сумму в размере 840 000 рублей помимо воли самого истца.

После обращения истца в офис банка ВТБ (ПАО) ФИО1 направлен ответ от 

<

дата>, согласно которому денежные средства истцу вернуть не могут, поскольку 

<

дата> операция по досрочному закрытию вклада № была осуществлена в ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет истца и подтверждена одноразовым смс-кодом, направленным на доверенный номер телефона +79***34. На момент совершения оспариваемых операций в банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения. Поэтому у нас отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Дальнейшее расследование находится в компетенции правоохранительных органов. Банк готов оказывать им содействие в проводимых мероприятиях по официальному запросу. В момент совершения оспариваемых операций у истца действовала программа страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества». Истец может заявить о страховом событии и предоставить необходимые документы без обращения в отделение банка (л.д.118,т.1).

В связи с произошедшим, ФИО1 

<

дата> обращалась с заявлением в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о возбуждении уголовного дела в связи с похищением с ее банковского счета денежных средств в размере 840 000 рублей (материалы уголовного дела № приобщенного на период рассмотрения дела в суде).

Постановлением ОМВ России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 20.11.2024 по факту хищения со счета ФИО1 денежных средств в размере 840 000 рублей возбуждено уголовное дела по п. «в,г», ч.3 ст. 158 УК РФ, истец ФИО1 в рамках уголовного признана потерпевшей (л.д.42, т.1).

На основании постановления СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 20.01.2025 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, совершивших противоправные действия в отношении потерпевшей (истца по делу).

Согласно распечатке банка ВТБ (л.д.60-61, т.2) произведенных истцом операций по банковскому счету за период с 12.10.2024 по 20.11.2024 следует, что помимо совершенных 14.10.2024 спорных операций по переводу денежных средств на общую сумму 840 000 рублей, истец также осуществлял переводы денежных средств 20.11.2024 с мобильного устройства Xiomi 220333QPG POCO C40, принадлежащий ФИО1, что подтверждено последней в судебном заседании.

В период рассмотрения дела судом истребована у Банка ВТБ (ПАО) информация, подтверждающая подключение ФИО1 услуги «ВТБ-Онлайн» к телефону №, а также представлен протокол сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (л.д.40-42, т.2).

Представленными материалами дела установлено, что внутрибанковские переводы денежных средств со счета истца осуществлены самой ФИО1 посредством системы мобильного банка, после авторизации с вводом логина, пароля.

В судебном заседании истцом подтверждено, что ей принадлежит указанный номер сотовой связи, а также тот факт, что 

<

дата> она не передавала третьим лицам принадлежащий ей телефон.

Таким образом, операции по переводу денежных средств были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Из материалов дела также следует, что истец в рамках договора коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц обратилась 

<

дата> в АО «СОГАЗ» с заявлением для предоставления страховой выплаты в связи с незаконным причинением ей ущерба на сумму 840 000 рублей (причина события указана – списание денег со счета).

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от 

<

дата> следует, что произошедшее событие невозможно соотнести ни с одним из рисков, принятых на страхование в соответствии с условиями страхования, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты истцу в рамках условий страхования (л.д.206-209, т.1).

Суд также устанавливает, что на основании статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операции приостанавливаются до получения распоряжения клиента.

Частью 5.1 статьи 8 части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, которым определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Данные действия банком совершаются при идентификации устройства с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

Согласно пункту 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется обеспечивать конфиденциальность и не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, а также иные сведения, используемые для доступа и работы в системе банковского обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что операции по переводу денежных средств были проведены банком от имени истца ФИО1 Спорные операции подтверждены одноразовыми паролями, направленными на номер телефона истца, и успешно выполнены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получая от истца с принадлежащего ей номера мобильного телефона смс-распоряжения на перечисление денежных средств, являющихся аналогом собственноручной подписи, исполнял указанные распоряжения в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства. При проведении операций в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа клиента, реквизиты банковской карты (логин) и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи, что прямо следует из условий использования банковских карт банка, в связи с чем, банк не имел оснований для отказа в проведении операций по переводу денежных средств.

Таким образом, списание банком денежных средств в размере 840 000 рублей со счета истца соответствовало условиям договора, поскольку банку были предоставлены подтверждения того, что распоряжение на совершение спорных операций сделало уполномоченное на это лицо. Такое подтверждение было осуществлено способом, который соответствовал условиям договора. Следовательно, нарушений обязательств по договору банковского счета со стороны ответчика не имелось.

Оснований полагать, что операции совершались не самим истцом, а иным лицом с нарушением порядка использования электронного средства платежа у банка не имелось, поскольку используемые клиентом данные вводились корректно, при этом каких-либо заявлений о компрометации логина, пароля, средства подтверждения, утрате мобильного устройства в банк не поступало.

Следовательно, спорные операции не обладали признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, соответственно, у банка отсутствовали причины для их приостановления или отмены в рамках пункта 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия банка по списанию денежных средств истца и переводу их на другие счета носили правомерный характер, в связи с чем оснований для удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков в размере 840 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий: