П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 19620 и ордер№ 010544 от 23.04.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-351/25 в отношении:

ФИО1, 29 января 1994 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредствам мессенджера «Телеграмм», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 10», с абонентским номером 

<

***>, вступил с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (далее - соучастники), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Во исполнении задуманного, ФИО1 совместно с соучастниками, распределили между собой преступные роли, согласно которым соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, должен приискать потерпевшего, проживающего на адрес, которому должен был осуществить звонок на абонентский номер телефона и сообщить заведомо ложную недостоверную информацию, и предложить неосведомленным о преступном умысле потерпевшим передать через курьера имеющиеся наличные денежные средства, то есть вводить в заблуждение не осведомленных о преступных намерениях лиц, с которыми поддерживали связь посредством телефонной связи, в то время как ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, в целях реализации их совместного преступного умысла, должен был в соответствии с указаниями соучастника, прибывать к месту осуществления доставки курьером переданного неосведомленными о преступных намерениями лиц имущества с денежными средствами, которые ФИО1 должен был забирать, после чего, согласно ранее достигнутой между ним (ФИО1) и его соучастником договоренности, часть из полученных денежных средств ФИО1 должен был оставить себе, а оставшуюся часть перевести на крипто кошелек, который, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщить его (ФИО1) соучастник.

Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, соучастники в период времени с 14 часов 11 минут по 19 часов 51 минуту 03 февраля 2025 года совершили телефонные звонки с абонентских номеров 

<

***>, 8-926-443-60-01 на абонентский номер потерпевшей ФИО2 8-925-275-98-36, после чего в ходе телефонного разговора ввели в заблуждение ФИО2 сообщив последней, что необходимо оказать содействие в поимке преступника, для чего необходимо передать денежные средства, имеющихся у ФИО2, тем самым обманув ФИО2 относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 17 часов 02 минут 03 февраля 2025, посредством мессенджера «Телеграмм» от неустановленного следствием соучастника, получил информацию о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес, где у пожилой женщины нужно забрать денежные средства в размере сумма. 

Далее, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, проследовал по адресу: адрес, где, находясь во втором подъезде на пятом этаже, путем обмана 03 февраля 2025 в 17 часов 02 минут получил от ФИО2 принадлежащие ей денежные средства, в размере сумма, после чего, в продолжение совместного с соучастником единого преступного умысла и достижения общей преступной цели, ФИО1 проследовал к обменному пункту, расположенному по адресу: адрес, Москва Сити в башню «Санкт Петербург», где положил на крипто кошелек, указанный соучастником, денежные средства в размере сумма, а часть ставил себе, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился частично, вину признал в той части, что забирал у потерпевшей фиоЛ денежные средства в размере сумма по указанию куратора-работодателя, с которым общался исключительно по телефону в мессенджере «Телеграмм», после чего перевел по его же указанию сумма на указанный им криптокошелек, а сумма оставил себе. Пояснил, что не был осведомлен о том, что денежные средства у ФИО2 похищаются преступным путем, настаивал на том, что куратор работодатель ввел его в заблуждение относительно законности предлагаемой ему работы. В содеянном искренне раскаялся, гражданский иск признал, готов возместить в кратчайшие сроки ущерб потерпевшей. 

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, допросив представителя потерпевшего фио, огласив, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля фио, данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО2 – фио, следует, что его маме ФИО2 позвонили по мобильному телефону, принадлежавшему ей, неизвестный мужчина, который представился участковым, попросил денежные средства, ссылаясь на то, что их надо передать на поимку преступника. фио, будучи пожилым человеком, поверила и передала неизвестному молодому человеку денежные средства в размере сумма. Денежные средства принадлежали его матери ФИО2, он ранее снимал их лично и положил у нее дома на хранение. 05 февраля 2025 года умер его отец и когда он хотели взять ранее снятые им в банке деньги на похороны отца, то обнаружил их пропажу, после чего поинтересовался у матери брала ли она указанные денежные средства, на что она пояснила, что отдала их сотрудникам полиции. На данный момент денежные средства ей не вернули. В судебном заседании заявил гражданский иск на сумму сумма;  

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, из содержания которых следует, что 03.02.2025 ей (ФИО2) на мобильный телефон позвонил неизвестный и мужским голосом представился участковым уполномоченным, и сообщил, чтобы она (ФИО2) была осторожна, так как сейчас звонят пожилым неизвестные и требуют денежные средства. После данного разговора, сразу же ей (ФИО2) поступил звонок на мобильный телефон, она (ФИО2) подняла трубку и неизвестный мужским голосом начал требовать денежные средства. После чего она (ФИО2) позвонила первому участковому и рассказала ему, что ей (ФИО2) звонил неизвестный и требовал денежные средства, на что участковый сказал, что он проверил его голос по базам, и это особо опасный подозреваемый, который находится в розыске. Участковый сказал, что нужно оказать содействие и отдать ему денежные средства, на что она (ФИО2) согласилась оказать содействие. Далее она (ФИО2) направилась в банк, и сняла денежные средства в размере сумма. Далее ей (ФИО2) на телефон позвонил неизвестный и сказал, почему она (ФИО2) так мало сняла денежных средств, после чего он сказал, что приедет курьер и заберет денежные средства. Она (ФИО2) приехала домой из банка. Примерно через час ей (ФИО2) на телефон поступил звонок и женским голосом сказала, что курьер подъезжает. Она (ФИО2) вышла на лестничную клетку и на этаж приехал лифт, двери открылись и из лифта вышел мужчина, азиатской внешности, она(ФИО2) передала ему денежные средства в размере сумма. После чего она (ФИО2) обратилась с заявлением в полицию. Таким образом ей (ФИО2) причинен значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 20-22);                                                                                   

- показания потерпевшей ФИО2 от 10.02.2025, данные в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из содержания которых следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает, на них настаивает. Хочет уточнить, что звонили неизвестные ей (ФИО2) люди на принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон, на абонентский номер 

<

***>. В момент звонков она (ФИО2) находилась дома, по адресу регистрации. Звонили ей (ФИО2) с абонентских номеров 

<

***> и 8-926-443-60-01. Данные номера телефона (ФИО2) не знает кому принадлежат. Денежные средства в сумме сумма, которые она (ФИО2) отдала мошенникам, принадлежат ей (ФИО2), часть она (ФИО2) сняла со счетов, а именно сумма, из которых сумма со своего счета, сумма снял и передал мне муж, а сумма были у нее (ФИО2) дома наличными. 03 марта 2025 года примерно в 17 часов 02 минуты все денежные средства она (ФИО2) передала мужчине на лестничной клетке возле своей квартиры, по адресу: адрес. Мужчину она (ФИО2) не запомнила, ни как выглядит, ни во что одет, так как у нее (ФИО2) плохое зрение, и плохая память на лица. Опознать в случае его задержания не сможет (т. 1 л.д. 25-27);                                

- показаниями свидетеля фио от 12.02.2025 г., данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что он (фио) состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес. В рамках сопровождения уголовного дела № 12501450027000066, им (фио) совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на подъезде № 2 дома 27 по адрес в адрес, из которых видно, что в 17 часов 02 минут 03 февраля 2025 года, в данный подъезд входит мужчина, и выходит через минуту. После чего через систему «Парсив», была установлена информация, что данным мужчиной оказался ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. 12 февраля 2025 года они прибыли к подъезду данного адресу, и примерно в 15 часов 15 минут, они увидели мужчину который подходил к подъезду, по внешним признакам который был похож на фио Ими было принято решение подойти к данному мужчине. Когда они подошли, они представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. На просьбу показать документ удостоверяющий личность, мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1. фио было принято решение задержать ФИО1, а после доставили его в отдел полиции по адрес. ФИО1 сопротивления не оказывал. Им (фио) 12.02.2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО1, по адресу: адрес, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 10» в корпусе черного цвета, в матовом силиконовом чехле, имей 354861095870942, а также банковская карта с изображением магазина «Пятерочка» № 5486551601472917, которые были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 доставлен в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 (фототаблица) с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрена лестничная клетка напротив двух лифтов по адресу: адрес, второй подъезд, 5 этаж, ходе которого участвующая ФИО2 пояснила, что на этом месте она передала денежные средства в сумме сумма неизвестному мужчине (том № 1 л.д. 10-17);

- протоколом выемки от 10.02.2025 (приложение), согласно которой у потерпевшей ФИО2 было изъято: выписки по счету из ПАО «Сбербанк» на 2 листах; детализация звонков с абонентского номера «9252759836» на 5 листах (том № 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 (фототаблица) совместно с потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрены выписки по счету из ПАО «Сбербанк» на 2 листах; детализация звонков с абонентского номера «9252759836» на 5 листах, при этом участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что одна выписка по счету принадлежит ей, и подтверждает снятие денежных средств в сумме сумма, вторая выписка принадлежит ее мужу, и подтверждает снятие денежных средств в сумме сумма. В детализации звонков на принадлежащий ей мобильный телефон, были осуществлены звонки с абонентских номеров 

<

***> и 8-926-443-60-01, который обманны путем похитили ее денежные средства (том № 1 л.д. 34-38)

- протоколом выемки от 12.02.2025 (приложение), согласно которой у свидетеля фио был изъят лазерный диск с записью с камеры видеонаблюдения от 03.02.2025 г. (том № 1 л.д. 92-94)

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 (фототаблица) с участием обвиняемого ФИО1 и адвоката фио, в ходе которого осмотрена видеозапись от 03.02.2025, где в 17 часов 02 минуты в подъезд, расположенный по адресу: адрес, заходит мужчина в черной куртке, черных брюках, на голове капюшон, через минуту выходит и уезжает на такси в неизвестном направлении. Участвующий обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видео изображен он (том № 1 л.д. 115-118)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2025 (фототаблица) в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черно цвета, в матовом силиконовом чехле, имей 354861095870942, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», при изучении содержимого мобильного телефона, мессенджеров, поисковой информации в браузере, приложении фото, удаленных фото, записей не обнаружено, а также банковская карта зеленого цвета, с изображением магазина «Пятерочка» № 5486551601472917 (том № 1 л.д. 120-123)

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 (фототаблица) в ходе которого осмотрена выписка по запросу получен ответ из БСТМ, на 24 листах, при осмотре которого установлено, что абонентский номер 

<

***> активен с 01.01.2005 года, имелось несколько пользователей данного номера, последним пользователем, с 07.08.2019 года по настоящее время является организация «Ди-Трейд», адрес абонента: 114172, Россия Москва Большие Каменщики 1, пом. 1, комн. 4 , ИНН 

<

***>; абонентский номер 

<

***> активен с 01.01.2005 года, имелось несколько пользователей данного номера, последним пользователем, с 07.08.2019 года по настоящее время является организация «Ди-Трейд», адрес абонента: 114172, Россия Москва Большие Каменщики 1, пом. 1, комн. 4 , ИНН 

<

***>; абонентский номер 

<

***> активен с 01.01.2005 года, имелось несколько пользователей данного номера, последним пользователем, с 07.08.2019 года по настоящее время является организация «Ди-Трейд», адрес абонента: 114172, Россия Москва Большие Каменщики 1, пом. 1, комн. 4 , ИНН 

<

***> (том № 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2025 (фототаблица) с участием обвиняемого ФИО1 и адвоката фио, в ходе которого осмотрена информации о движении денежных средств, на 7 листах, предоставленная из адрес по запросу, выполненная на бумаге белого цвета формата А4, в виде таблицы с печатным текстом. В ходе осмотра установлено, что в верхней части имеется информация, о том, что выписка предоставлена по основанию предоставления сведений о движении денежных средств по карте № 5486551601472917, за период 01.12.2024 по 11.02.2025, дата открытия карты 25.12.2021, тип карты «XE-MC XS PUL Пятерочка», владелец карты ФИО1. Далее находится таблица ,начиная с первого листа и до седьмого. В таблице, в первой строке указаны названия столбов: дата транзакции, время транзакции, тип операции, результат операции, валюта операции, сумма операции, номер счета карты, валюта счета, сумма операции, идентификатор устройства, тип терминала, код банка, код авторизации, страна, город, улица, наименование торговой точки, была ли отмена, параметр платежа. Со слов участвующего обвиняемого ФИО1, ему от неизвестного лица поступали за работу в качестве курьера денежные средства, по операции связанные с переводом идентификатор устройства 10000002, код банка 016566, параметры платежа Р2Р с карты на карту успешно, наименование торговой точки YooMoney Transfer, в количестве 10 штук на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма (том № 1 л.д. 130-133);   

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.02.2025 проведенного по адресу: адрес, каб. 205, ходе которого у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, в матовом силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Теле2» и банковская карта № 5486551601472917 (том № 1 л.д. 84);       

 -вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: выписки по счету из ПАО «Сбербанк» на 2 листах; детализация звонков с абонентского номера «9252759836» на 5 листах, хранятся в материалах уголовного дела до решения суда по уголовному делу (том № 1 л.д. 39); банковская карта № 5486551601472917, хранятся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 124-125); выписка на 24 листах, предоставленная по запросу из БСТМ, хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 76); выписка о движении денежных средств на 7 листах, предоставленная по запросу из адрес, хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 134); лазерный диск белого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.02.2025, хранится при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 119).

- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Айфон 10» в корпусе черного цвета, в матовом силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Теле2», который был осмотрен в судебном заседании, а именно переписка в мессенджере «Телеграмм» между ФИО1 и абонентом с именем «Андрей Мед» за период с 24 декабря 2024 г. по 11 февраля 2025 г., из содержания которой следует, что до 03 февраля 2025 г. между ними обсуждались вопросы приобретения в большом количестве сим-карт различных операторов сотовой связи, осуществлялась их активизация, а 03 февраля 2025 г. от указанного выше абонента ФИО1 поступило сообщение с указанием сумма сумма и адресом потерпевшей фио, сообщение от ФИО1 о получении денежных средств, а также в переписке имеется скриншот экрана телефона ФИО1 с изображением счета криптокошелька; после 03 февраля 2025 г. фиоН до 11 февраля 2025 г. продолжил переписку с вышеуказанным абонентом, с которым вновь осуществлял активацию сим-карт операторов сотовой связи.            

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей фио, свидетеля фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в той части, что он действовал по указанию куратора-работодателя и не был осведомлен о том, что денежные средства у ФИО2 похищаются преступным путем, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ от предъявленного обвинения, так как общался он с куратором–работодателем без оформления правоотношений, никаких договоров об оказании услуг, трудовой договор не заключал, кроме того, с работодателем не встречался, в офис организации не приезжал, а из исследованной в судебном заседании переписки в его телефоне следует, что на протяжении длительного времени они с куратором-работодателем обсуждали вопросы приобретения в большом количестве сим-карт различных операторов сотовой связи, кроме того, осуществляли их активацию, при этом, переписка носила лаконичный характер, из содержания которой не следует, что куратор вводил ФИО1 в заблуждения относительно законности его действий, что свидетельствует о понимании ФИО1 противоправности своих действий.  

Показания, данные ФИО1 в суде в части обстоятельств общения с соучастниками, получения денежных средств от потерпевшей ФИО2 и последующей их передачи соучастникам, суд принимает во внимание, полагая, что они последовательны, согласуются между собой и с указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, полагая, что квалифицирующие признаки мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», а также "в значительном размере" нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и с учетом положений уголовного закона, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, не усматривая оснований для иной юридической оценки действий подсудимого, так как преступление подсудимый совершил совместно с неустановленными соучастниками, разработав совместный план, заранее распределив между собой роли, действовали они согласованно и их конкретные действия были направлены на достижение единого преступного результата, а размер похищенных денежных средств у потерпевшей, согласно Примечания 1 к ст.158 УК РФ, является значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль при совершении преступления в соучастии, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен официально, со слов, работает помощником монтажера, страдает хроническим заболеванием, гражданский иск потерпевшей признал.     

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Также, суд полагает возможным признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции сведений, связанных с обстоятельствами совершения преступления, о которых им ранее не было известно, а также сообщение пароля от телефона, изъятого в ходе личного досмотра.

Исходя из изложенного, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК ПФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.       

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии и готовности в кратчайшие сроки возместить потерпевшей ущерб, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений адрес, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО2 – фио был заявлен гражданский иск о взыскании с фио причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма. 

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшей ФИО2 – фио в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.309 УПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере - сумма, таким образом, удовлетворяет иск представителя потерпевшей в полном объеме. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленную дату.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к осужденному ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 сумма в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.        

Вещественные доказательства, которыми по делу признаны:

- выписки по счету из ПАО «Сбербанк» на 2 листах; детализация звонков с абонентского номера «9252759836» на 5 листах; выписка на 24 листах, предоставленная по запросу из БСТМ; выписка о движении денежных средств на 7 листах, предоставленная по запросу из адрес; лазерный диск белого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.02.2025 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах дела;

- мобильный телефон «Айфон 10» в корпусе черного цвета, в матовом силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора «Теле2» и банковскую карту № 548655160147291, одновременно признанные вещественными доказательством по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, - оставить храниться при материалах дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.          

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева