№ 2-6042/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) оставлено без изменения. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) оставлено без изменения. Истец, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, а также привлекаемым лицом, и не обладая необходимыми знаниями в области права, обратился за юридической помощью к адвокату ФИО За участие адвоката ФИО в рассмотрении дел об административном правонарушении в качестве представителя истец понес расходы в размере 95 000 рублей 00 копеек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя право на пользование услугами защитника, не предусмотрел порядок возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. Вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом РФ об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, поэтому по аналогии закона подлежит применению нормы гражданско-процессуального законодателства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения оплаты услуг представителя и зашитнка 95 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО - адвокат ФИО, действующая на основании ордера (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), указали, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с фактом незаконного привлечения к административной ответственности для решения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, подлежат применению правила, установленные ст. ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитника возмещаются за счет соответствующей казны. Таким образом, ответчик не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, понесенных ФИО в связи с представлением его интересов по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца. Также указали, что расходы по оплате юридических услуг в связи с представлением интересов ФИО по делу об административном правонарушения, возбужденном в отношении ответчика являются завышенными, поскольку адвокат истца принимал участие только в одном судебном заседании, в связи с чем, просили снизить до разумной и справедливой суммы размер данных расходов.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в присутствии его представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) оставлено без изменения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) оставлено без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, понесенных истцом на защитника ФИО по делу административном правонарушении в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлен, что (дата) в отношении ФИО сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края составлен протокол (№) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потерпевший ФИО).

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) оставлено без изменения.

(дата), (дата), (дата) и (дата) истец ФИО заключил соглашения с адвокатом коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО на оказание юридической помощи в виде представления интересов ФИО по вышеуказанному делу об административном правонарушении на суммы 15 000 рублей 00 копеек, 20 000 рублей 00 копеек, 30 000 рублей 00 копеек и 15.000 рублей 00 копеек соответственно. Всего на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек. Оплата по указанным соглашениям произведена истцом ФИО в полном объеме, что подтверждается квитанциями коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» (№) от (дата) на сумму 15 000 рублей 00 копеек, (№) от (дата) на сумму 20 000 рублей 00 копеек, (№) от (дата) на сумму 30 000 рублей 00 копеек, (№) от (дата) на сумму 15 000 рублей 00 копеек. 

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В отсутствие в нормах действующего законодательства об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В п. п. 26, 27 Постановления Пленума ВВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам об административных правонарушениях не меняет публично-правовой сущности административной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников производства по делу об административном правонарушении от злоупотреблений своим правом со стороны потерпевшего, когда обращение последнего в правоохранительные органы не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из приведенных положений закона с учетом актов их толкования следует, что незаконность привлечения лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении может служить основанием для возмещения расходов, понесенных лицом по делу об административном правонарушении, за счет государства. Отнесение таких расходов на потерпевшего по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Обращение потерпевшего в правоохранительные органы по поводу причинения мер физического воздействия с последующим составлением компетентным должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передачей дела об административном правонарушении на рассмотрение суда само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства указанные потерпевшим сведения, в связи с которыми было возбуждено дело об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката ФИО, - защитника истца в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении истца ФИО

Следует при этом отметить, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании расходов на защитника, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, за счет средств соответствующего бюджета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, понесенных истцом на представителя потерпевшего ФИО - ФИО по делу административном правонарушении в отношении ответчика ФИО, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

В ходе судебного разбирательства установлен, что (дата) в отношении ФИО сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края составлен протокол (№) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потерпевший ФИО).

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от (дата) оставлено без изменения. 

Из имеющегося в материалах дела постановления от (дата) по делу об административном правонарушении (№), вынесенного мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края следует, что истец ФИО принимал участие в деле в качестве потерпевшего. 

(дата) истец ФИО заключил соглашение с адвокатом коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО на оказание юридической помощи в виде представления интересов ФИО по вышеуказанному делу об административном правонарушении на суммы 15 000 рублей 00 копеек. Оплата по указанному соглашению произведена истцом ФИО в полном объеме, что подтверждается квитанцией (№) от (дата) на сумму 15 000 рублей 00 копеек. 

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно причинение истцу ФИО побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается вышеуказанными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно положениям ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, права и свободы гражданина подлежат судебной защите и восстановлению способами и в порядке, предусмотренными законом.

Из положений ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно п. 12 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении. 

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2021 № 51-КГ20-13-К8.

Учитывая изложенное, а также то, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО в сумме 15 000 рублей 00 копеек по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, являются убытками, оценив условия заключенного соглашения на оказание юридических услуг, сложность и категорию спора, продолжительность его рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей 00 копеек.

Судом также приняты во внимание продолжительность судебных заседаний, при этом, установлено, что стороны не препятствовали скорейшему рассмотрению дела по существу. 

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения понесенных истцом расходов на своего представителя суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты нарушенного права, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств несоразмерности заявленная истцом ко взысканию суммы расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Данная сумма, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также расценкам на аналогичные услуги адвоката в Хабаровском крае.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей 00 копеек подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, (иные данные) в пользу ФИО убытки в размере 15 000 рублей 00 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении (№) в отношении ФИО по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Взыскать с ФИО, (иные данные) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении (№)) в отношении ФИО по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).