К делу № 2-1837/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратился с иском о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2013 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 28.10.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 350 000 рублей на срок по 26.10.2018 года, а ответчик-1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГК РФ). Согласно договору процентная ставка составляет 22 % годовых (пункт 1,1. договора). На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых (пункт 1.2. договора). Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. Ответчик-1 неоднократно пропускал платежи и осуществлял оплату' не в полном объеме, а с декабря 2016 года и по настоящее время ответчик не производит платежи но погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, чем нарушает условия договора. В связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с него задолженности. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.09.2017 года составляет 202 751,11 рублей, а именно: просроченный основной долг 168 646.06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 18 218,48 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 15 886,57 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № ... от 28 октября 2013 года был заключен договор поручительства № 13-0059-44 от 28 октября 2013 года между истцом и ФИО2 (Ответчик-2). По которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех её обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору. При этом пунктами 1.1-1.11. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. Банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данные требования оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от 28 октября 2013 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору Х... от 28 октября 2013 года в размере 202 751,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 228 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала по поводу их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует что, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.п.3.5.,3.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 июня 1998 года №39-П, о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, зарегистрированного в Минюсте РФ 23 июля 1998 года №1565, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня; начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки; при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Положениями п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что октября 2013 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 28 октября 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 350 000 рублей на срок по 26 октября 2018 года, а ответчик-1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно договору процентная ставка составляет 22 % годовых (пункт 1,1. договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № ... от 28 октября 2013 года был заключен договор поручительства № ... от 28 октября 2013 года между истцом и ФИО2 (Ответчик-2). По которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех её обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору. 

Пунктами 1.1-1.11. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Невыплата ответчиком основной суммы задолженности и процентов подтверждена расчетом задолженности по кредиту и процентам КБ «Кубань Кредит» ООО по состоянию на 18 сентября 2017 года, общая сумма задолженности составляет 202 751,11 рублей.

В адрес заемщика ответчиков 12 мая 2016 года были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, с учетом того, что расчет исковых требований ответчиками не оспаривается, суд признает его обоснованным и принимает за основу при удовлетворении данной части иска.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как данные расходы подтверждены платежным поручением №71841 от 29 августа 2017 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 28 октября 2013 года заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору №... от 28 октября 2013 года в размере 202 751,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.