Дело № 2-1268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора № ответчику был выдан кредит в сумме 217 940 руб. 00 коп. под 24.5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету от 14.12.2018г. образовалась просроченная задолженность в сумме 66 997 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты- 12 848 руб. 49 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 713 руб. 04 коп., просроченный основной долг -48 286 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 579 руб. 61 коп.. неустойка за просроченные проценты – 570 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, просит снизить неустойку.

С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 25.04.2015г. между сторонами были заключены индивидуальные условия «потребительского кредита». Согласно данных условий сумма кредита составила 217 940 руб. 00 коп. (п.1); срок возврата кредита- по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2); процентная ставка составила 24.50% годовых (п.4).

Согласно п.3.1 Общих условий к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты –в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, согласно п. 12 которых, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.3.4 Общих условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное количество дней (365 или 366 соответственно).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку оплаты по кредиту. 

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 14.12.2018г. задолженность составляет в размере 66 997 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты- 12 848 руб. 49 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 713 руб. 04 коп., просроченный основной долг -48 286 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 579 руб. 61 коп.. неустойка за просроченные проценты – 570 руб. 37 коп

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен. 

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку выставленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018г. банком в адрес ответчика было направление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 66 997 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты- 12 848 руб. 49 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 713 руб. 04 коп., просроченный основной долг -48 286 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 579 руб. 61 коп.. неустойка за просроченные проценты – 570 руб. 37 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья - О.Ф. Бойкова.