РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 9 ноября 2018г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 26.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк», далее – банк) и ответчиком (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 306.041.03 рублей на срок до 31.01.2018 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 1.35 % годовых под залог транспортного средства - LADА 212140 LADA 4*4, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 17.06.2017 года и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 18.06.2017 года. 

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADA 212140 LADA 4*4, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 225.000 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2018г. составляет 346.755,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 306.041,03 рублей; задолженность по уплате процентов – 5271,41 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 34.224,70 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1218,05 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 84/2015/01-52/14557 от 26.12.2015г. задолженность по основному долгу – 306.041,03 рублей; задолженность по уплате процентов – 5271,41 рублей; задолженность по уплате неустоек 35.442,75 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 346.755,19 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12.668 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: LADA 212140 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом о дне и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя, против чего не возражал ответчик и что не противоречит ст.167 ГК РФ (л.д.11).

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что он 2 года не оплачивал кредит в связи с тяжелым финансовым положением, полагает необходимым снизить размер неустоек. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п.п.1,3 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обоснование исковых требований суду предоставлен кредитный договор (Заявление-Анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк) № №, из содержания которого следует, что банк, с одной стороны, предоставил заемщику кредит в размере 306.041.03 рублей на срок до 31.01.2018 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 1.35 % годовых под залог транспортного средства - LADА 212140 LADA 4*4, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а заемщик ФИО1, с другой стороны, обязался произвести выплаты, установленные договором и графиком платежей (л.д.23-49).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору с залогом, денежные средства переданы ответчику на целевые нужды - приобретение автотранспортного средства.

Суду также предоставлены доказательства залога автотранспорта, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство - легковой автомобиль LADА 212140 LADA 4*4, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, в своей правильности не вызывает сомнений, он является арифметически правильным, а иного расчёта ответчиком суду не предоставлено (л.д.14-16).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (редакция до и после вступления в законную силу ФЗ от 21.12.2013г. №367-ФЗ).

Доводы ответчика суд находит малоубедительными, так как тяжелое материальное положение не является основанием для снижения сумм неустойки, которая, по мнению суда, является соразмерной нарушенному обязательству

С ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в порядке статей 98-100 ГПК РФ, которая подтверждена документально (л.д. 12-13). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 26.12.2015г. задолженность по основному долгу – 306.041,03 рублей; задолженность по уплате процентов – 5271,41 рублей; задолженность по уплате неустоек 35.442,75 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 346.755,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12.668 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: LADA 212140 LADA 4х4, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: