Дело №

УИД 70RS0017-01-2023-000121-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 07 июля 2023года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием ответчика К.В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Н.В.А. к К.В.Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры, 

установил:

Н.В.А. в лице своего представителя К.К.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к К.В.Ф. о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи квартиры (далее по тексту также - Договор). Истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Просит прекратить право собственности К.В.Ф. на указанное недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора Покупатель был обязан принять недвижимое имущество и оплатить обусловленную цену до подписания договора купли-продажи. Цена проданной квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчиком было уплачено лишь 

<

данные изъяты> рублей. Сославшись на положения норм, регулирующих вопросы заключения договора купли-продажи и закрепляющих принцип обязательности исполнения обязательств по договору, а также на статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - также ГК РФ), истец указала на основание расторжения договора - существенное нарушение договора другой стороной. Указала, что неоплата ответчиком покупной цены за недвижимое имущество является существенным нарушением договора. 

В судебное заседание не явились истец Н.В.А. и её представитель К.К.П.. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся истца и её представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства. 

Судом приняты во внимание пояснения представителя истца К.К.П. в предыдущем судебном заседании при рассмотрении настоящего спора между сторонами. Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца привела доводы искового заявления. Пояснила о том, что ответчик не выполнил свою обязанность по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества. Считает, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства исполнения им договора купли-продажи и передачи её доверителю денежных средств при покупке квартиры. Отсутствие письменных доказательств передачи ответчиком денежных средств за приобретенную квартиру свидетельствует о неисполнении им своей обязанности и существенном нарушении им договора. Указала, что из обусловленной сторонами суммы 

<

данные изъяты> рублей К.В.Ф. уплатил продавцу Н.В.А. 

<

данные изъяты> рублей, путём перечислений на её банковский счет двух сумм - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

Представителем истца были направлены в суд дополнительные пояснения, в которых утверждалась позиция о неисполнении ответчиком обязанности уплатить денежные средства. 

Представив медицинские справки о перенесенной истцом в апреле 2021 года операции и последующем лечении, представитель истца указала, что состояние здоровья Н.В.А. препятствовало истцу ранее активно решать вопрос «о возврате денежных средств». Как указал далее представитель истца, её доверитель «занималась вопросами здоровья, в связи с чем предложение расторгнуть договор в связи с неоплатой и последующая инициатива судебного разбирательства» последовали позднее.

Ответчик не признал заявленные исковые требования. В письменных возражениях К.В.Ф. сослался на пункт 13 заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, согласно которому оплата покупателем производится до подписания договора, договор одновременно является передаточным актом. Также указал, что при подписании договора сторонам был задан вопрос, произведена ли оплата за квартиру. После подтверждения о полном расчете продавец и покупатель поставили свои подписи. Считает, что подписав данный договор, продавец подтвердила факт надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате имущества. Также указал, что сделка проверялась государственным регистратором, прошла государственную регистрацию, и истец никаких претензий к ответчику не предъявлял, а обратилась в суд с иском почти два года после подписания договора. 

В судебном заседании ответчик К.В.Ф. не признал заявленные истцом требования и, утверждая об исполнении им обязанности по оплате истцу стоимости квартиры, дал пояснения об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры. Пояснил, что для оформления договора купли-продажи Н.В.А. приходила в МФЦ (многофункциональный центр) со своей сестрой Р.Л.А.. Перед подписанием договора купли-продажи специалистом МФЦ выяснялось, был ли произведён расчёт за квартиру. Н.В.А. ответила утвердительно, что она получила деньги за квартиру. Уточнил, что при этом Н.В.А. высказала желание, чтобы деньги ей были переданы дома в селе ФИО1 Поэтому он отдавал ей деньги в тот же день, когда они вернулись из 

<

адрес>. Он рассчитался с продавцом полностью наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в договоре было указано, что расчет был произведен, никаких дополнительных расписок с истца он не стал получать.

Изучив исковые требования, принимая во внимание письменные и устные пояснения представителя истца, письменные возражения ответчика и его пояснения в судебном заседании, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 328 ГК РФ следует, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормами, регулирующими отношения купли-продажи недвижимости – глава 30 параграф 7, статьи 549-559 ГК РФ, являющимися специальными нормами, не предусмотрена возможность расторжения договора вследствие неисполнения покупателем обязанности оплатить имущество.

В п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано следующее разъяснение данной нормы: при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, суд также применяет приведенные в указанных разъяснениях положения п.4 ст.453 ГК РФ, согласно которой до момента расторжения договора все полученное каждой из сторон остается у неё, и ни одна из сторон не вправе требовать возвращения ей того, что, что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора, а также п. 3 ст. 486 ГК РФ и нормы о возможности требовать возврата имущества (стст.1102,1104 ГК РФ). 

Установлено, что между Н.В.А. и К.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключенному сторонами договору, Продавец обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить указанное недвижимое имущество. Стороны оговорили, что Покупатель приобретает право собственности на указанное в договоре недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности (п.3 Договора). Согласно пункту 4 договора, общая стоимость предмета договора – 

<

данные изъяты> рублей. В пункте 5 сторонами оговорён порядок оплаты, а именно, что Покупатель уплачивает Продавцу 

<

данные изъяты> рублей за счёт собственных средств до подписания договора. В пункте 13 Договора стороны указали, что данный договор одновременно является передаточным актом, отдельно передаточный акт не составляется. 

Как следует из текста Договора, он был подписан обеими сторонами. Подписывая данный договор, стороны выражали свою волю. Суд также принимает во внимание и пункт 9 Договора, в котором стороны указали об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условий. 

Согласно сведениям ЕГРН, подтвержденными отметкой в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к К.В.Ф., как было предусмотрено в пункте 3 Договора.

Учитывая приведенные положения норм права о встречном исполнении обязательств, при отсутствии иных договоренностей сторон, истец была вправе при отсутствии исполнения обязательства по оплате товара отказаться от исполнения своей обязанности передать квартиру покупателю. Однако истец исполнила встречное обязательство по передаче недвижимой вещи, также не прекратила переход права собственности на квартиру и не препятствовала осуществлению ответчиком права собственности на квартиру в течение длительного времени. Доводы представителя истца в судебном заседании в той части, что её доверитель после заключения сделки предоставляла покупателю отсрочку исполнения обязательства на один месяц и поэтому не приостановила регистрацию сделки, не подтверждаются письменными доказательствами. Более того, отказ от исполнения встречного обязательства при отсутствии исполнения другой стороной не обязательно может быть связан лишь с действиями по приостановлению регистрации сделки.

Согласно же пояснениям ответчика в судебном заседании, после оформления права собственности на квартиру он через сельское поселение оформил право собственности на земельный участок по месту нахождения квартиры, истец знала о межевании земельного участка и возражений не заявляла. Судом установлено, что ответчик зарегистрировался и проживает в указанной квартире с момента приобретения права собственности на неё. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, истец заявила ответчику о неисполнении им обязанности полностью уплатить за квартиру оговоренную сумму спустя более года после перехода к нему права собственности на купленную квартиру, при направлении ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписок из медицинской карты Н.В.И. находилась на стационарном лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция, в представленных выписках отражены сведения о приёмах у врача ТОКБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлялось и судом не было установлено, что нахождение истца на лечении повлияло на формирование её воли при заключении с К.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ договора. 

Оценивая доводы истца о том, что её доверитель занималась «вопросами здоровья», в связи с чем не сразу потребовала от ответчика расторжения договора и обратилась в суд с указанным иском с большим разрывом во времени, суд не оспаривает права истца по своему усмотрению осуществлять принадлежащие истцу гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Между тем, суду не были представлены доказательства в обоснование заявления представителя истца о том, что под влиянием угроз со стороны ответчика истец боялась защищать свои права в суде, а также вынужденно не являлась в судебные заседания, в связи с чем её первоначальное исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая выбранный истцом способ осуществления защиты своего права и несвоевременное заявление ответчику своих претензий в тот период времени, когда покупатель рассчитывал и мог рассчитывать на прекращение обязательства его исполнением, суд приходит к выводу о наличии в поведении истца элементов злоупотребления своим правом (п.1 ст.10 ГК РФ, п.3 ст.307 ГК РФ).

Предшествующие действия истца и заявленные исковые требования, при указании истцом о частичной оплате ответчиком стоимости приобретенного недвижимого имущества, не были направлены на стимулирование или понуждение покупателя к исполнению его обязательства по оплате продавцу полной стоимости квартиры.

Вопреки доводам представителя истца в дополнительных письменных пояснениях о противоречивости пояснений ответчика об обстоятельствах заключения договора и передачи им денег покупателю, пояснения ответчика являются последовательными. О передаче денег истцу непосредственно после заключения договора истец самостоятельно изложил в ходе подробных пояснений и объяснил это пожеланием истца получить деньги по приезду домой. Давая пояснения о том, что он передавал истцу денежные средства непосредственно после заключения договора, ответчик не видел в этом никаких противоречий с тем, что истец перед подписанием договора подтвердила, что она получила деньги за квартиру. Осуществление им расчета в соответствии с договором для него было очевидным при изложенных им обстоятельствах.

Свидетель Р.Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала об обстоятельствах заключения договора купли-продажи между сторонами и произведенного в её присутствии расчета между ними. Свидетель уточнила, что она приходится истцу родной сестрой и помогала ей продавать квартиру, присутствовала в МФЦ во время подписания её сестрой и К.В.Ф. указанного договора. Уточнила, что действительно на вопрос специалиста МФЦ, был ли произведен расчет, Н.В.Ф. ответила утвердительно, однако она пожелала, чтобы К.В.Ф. отдавал ей деньги не в месте совершения сделки, а дома, куда они вернулись после сделки. Свидетель показала, что по возвращении домой К.В.В. в её присутствии отдал Н.В.Ф. наличными 

<

данные изъяты> рублей. Показала также, какими именно денежными купюрами производился расчет, при этом она помогала сестре считать деньги. 

Суд оценивает показания свидетеля с учетом требований закона о допустимости доказательств. Показания свидетеля, не являющиеся допустимым доказательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию письменными доказательствами, имеют значение для дополнения тех обстоятельств, которые устанавливаются допустимым доказательством.

Следует из Договора и не оспаривается ни одной из сторон, заключая данный договор, каждая сторона стремилась к получению желаемого результата. Так, стороны предусмотрели получение продавцом оплаты до подписания договора, а приобретение покупателем права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество происходит после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае стороны, подписав договор купли-продажи, договорились, что данный договор купли-продажи является документом, подтверждающим передачу денежных средств продавцу квартиры без подписания каких-либо актов приема-передачи и иных документов. А недвижимое имущество, проданное ответчику за 

<

данные изъяты> рублей переходит в его собственность после государственной регистрации перехода права собственности.

Поэтому при подписании данного договора, в котором указано о произведенной оплате до подписания данного договора, каждая сторона должна была самостоятельно оценивать условия договора с позиции получения каждой из них желаемого результата.

Суд оценивает в данном случае договор, который обе стороны согласились принимать как передаточный акт, в качестве письменного доказательства передачи покупателем денежных средств по оплате стоимости квартиры. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В заключенном сторонами письменном договоре содержится значимая для договорных отношений и для разрешения возникшего спора информация о факте полной оплаты продавцу причитающихся денежных сумм по договору. 

Заключенный сторонами договор купли-продажи, являющийся одновременно актом приема-передачи, не был признан недействительными. С учетом действующей презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ) есть основания полагать, что действия, направленные на исполнение сделки купли-продажи, обсуждались между сторонами, в их основе лежит достигнутая между ними договоренность.

Данный договор имеет все существенные условия и прошел государственную регистрацию. При этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика при заключении данного договора, истцом представлено не было, и в материалах дела нет. 

При наличии указанного выше письменного доказательства – договора, являющегося одновременно и передаточным актом, факт получения или неполучения истцом денежных средств не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний.

При этом ни одна из сторон - ни продавец, ни покупатель, не представила суду никаких других письменных доказательств, которые бы либо опровергали, либо еще раз утверждали указанные в договоре сведения о произведенном расчете между сторонами до подписания договора и уплате покупателем продавцу 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку факт исполнения обязательства был зафиксирован самими сторонами в письменном виде, обязанность опровержения, с учетом требований допустимости доказательств, возлагается на сторону, заявляющую обратное. В указанном случае суд не может согласиться с требованиями представителя истца к ответчику представить письменные доказательства исполнения им договора. Также не могут быть и прияты доводы представителя истца о том, что у ответчика отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие передачу им денежных средств продавцу квартиры. Опровержение факта уплаты денежных средств покупателем должно быть возложено на продавца.

Доказательств нарушения покупателем условий договора купли-продажи по оплате при наличии указания в тексте договора о произведенном полном расчете с продавцом истцом представлено не было.

Сведения выписок по счетам сторон о перечислении К.В.Ф. на имя Н.В.А. денежных сумм – 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь сам факт совершения ответчиком денежных операций по перечислению Н.В.А. денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств неполучения Н.В.А. от К.В.Ф. денежных средств по заключенному ими ранее договору купли-продажи. 

При этом суд принимает пояснения ответчика в судебном заседании в той части, что между ним и Н.В.А. были и другие расчеты, связанные с оплатой им оставшейся в квартире мебели в сумме 

<

данные изъяты> рублей. О назначении перечисленной им суммы 

<

данные изъяты> рублей истец забыл и не мог вспомнить точно. К.В.Ф. пояснял, что после исполнения сделки по купле-продаже квартиры между ним и Н.В.А. возникли разногласия по поводу использования принадлежавшей истцу бани, которая не вошла в предмет сделки, а после проведения им межевания земельного участка и оформления в его собственность оказалась находящейся на его земельном участке. Он пытался уладить данный конфликт, предлагая разные варианты его разрешения, мог перечислить ей и эти деньги. Пояснения ответчика в указанной части опровергнуты не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательств, которыми не было установлено факта неисполнения покупателем обязанности произвести оплату приобретенной им у истца квартиры. Обязанность по оплате была исполнены ответчиком в том порядке, который был оговорен сторонами сделки. 

При установленных судом обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи по указанному истцом основанию. 

Требования о прекращении права собственности К.В.Ф. на квартиру по адресу: 

<

адрес> связаны с возвратом недвижимого имущества вследствие расторжения договора и поэтому являются производными от основных требований. При отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на указанное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Н.В.А. к К.В.Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности К.В.Ф. на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023