дело № 1-8\2018 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Муром 17 января 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретарях Кураповой Е.А., Новиковой М.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И. 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Пугачева А.В., представившего удостоверение № 888 и ордер № 49 от 17 ноября 2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

21.09.2017 года в период с 18 до 22 часов, ФИО1 совместно (данные изъяты) А.А. находились в своей квартире, расположенной по адресу: ..... В указанный период времени у ФИО1 в связи с конфликтом, произошедшим с А.А., в связи с оскорблениями А.А. в её адрес, возникла личная неприязнь к последнему и умысел на причинение А.А. тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение задуманного ФИО1, в указанное время в указанном месте, приискала на кухне квартиры нож и, проследовав в комнату квартиры, где находился А.А., действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения А.А. тяжкого вреда здоровью, вследствие его противоправного и аморального поведения, без цели убийства, с силой нанесла ему имеющимся у нее ножом, который использовала в качестве оружия, один удар в боковую поверхность грудной клетки слева, а также один удар в область левого уха.

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинила А.А. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшуюся кровотечением в брюшную полость, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни, а также привело к развитию угрожающего жизни состоянию - массивной кровопотери; сквозную колото-резаную рану на левой ушной раковине, которая влечет за собой легкий вред здоровью, так как вызывает его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель. 

В результате противоправных действий ФИО2 скончался на месте происшествия 22.09.2017 года от колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери. Между имеющимся телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемой в присутствии защитника.

Так будучи допрошенной 26.10.2017г. в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 21.09.2017г. (данные изъяты) А.А., вернувшись домой в состоянии опьянения, стал оскорблять её. Они ссорились. З. продолжал её оскорблять, придираться и унижать. Разозлившись, она взяла кухонный нож и подошла к З. который сидел на диване. З. сказал: «убери нож». Она ответила, что если тот не перестанет ее оскорблять, то зарежет его. З. сказал: «ты не сможешь этого сделать», встал и ладонью нанес ей пощечину, продолжал кричать, что она изменяет ему, оскорблять разными словами и затем правой ногой, обутой в домашний тапок, ударил ей по правому колену. Она в ответ возмущалась - почему тот её бьет, говорила, что она кормит его, а он не работает. Тот продолжал кричать на неё, оскорблял и больше ударов не наносил. После этого у неё не выдержали нервы и она, разозлившись на З., нанесла ему удар ножом правой рукой в левой бок. После этого она оказывала ему помощь. Не отрицает факт нанесения удара ножом в область левого уха потерпевшего. (л.д. 215-218) 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 23.09.2017 года ФИО1 в целом дала аналогичные показания. (л.д. 172-175)

При проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте, обвиняемая ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в левую часть туловища З. руки которого при этом были опущены. (л.д. 183-192) 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым утром 22 сентября 2017 года ей позвонила ФИО3 и сообщила, что (данные изъяты). Она спросила: «когда?». На что ФИО3 ответила: «только что». После этого она (Свидетель №4) позвонила в полицию. Потом в разговоре ФИО3 сказала её, что ткнула (данные изъяты) ножом, при этом сожалела, что сразу не вызвала скорую помощь. ФИО3 она знает с положительной стороны, (данные изъяты) как лицо, злоупотребляющее спиртным и не работающее; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - фельдшера станции скорой медицинской помощи ...., согласно которым по поступившему вызову выезжал по адресу: ...., где констатировал смерть мужчины - З. у которого имелось ножевое ранение брюшной стенки. Находившаяся рядом (данные изъяты) погибшего пояснила, что несколько дней назад (данные изъяты) на улице ударили ножом;

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 22.09.2017г. в 09.42час. поступил вызов по адресу: .... в ходе которого была констатирована смерть З. и обнаружена рана на животе. (л.д.65)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника МО МВД России «Муромский», согласно которым он выезжал по адресу: .... - .... где находился труп З. (данные изъяты) - ФИО3 изначально говорила, что 2 дня назад (данные изъяты) порезали несовершеннолетние. Но по прибытии в отдел полиции, ФИО3 призналась, что это она нанесла (данные изъяты) ножевое ранение. По данному факту ею добровольно без принуждения была написана явка с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым З. проживали с ней на одной площадке. Утром 22 сентября 2017 года она увидела на площадке ФИО3 и медицинского работника. На её вопрос о том, что случилось, ФИО3 ответила, что (данные изъяты), сказав, что его «в парке зарезали». Впоследствии она во всем созналась;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.09.2017г., в соответствии с которым она указала, что 21.09.2017г. у себя дома, нанесла ножевое ранение (данные изъяты) А.А., отчего тот скончался (л.д. 39);

- сообщением, в соответствии с которым Свидетель №4 22.09.2017г. в 09.33 час. сообщила в дежурную часть МО МВД России «Муромский» о том, что в ..... .... .... скончался А.А. (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017г. - квартиры по адресу: ...., в ходе которого был обнаружен труп А.А. и установлено наличие у него телесных повреждений, также были изъяты смыва вещества, халат, рубашка, нож (л.д. 8-28);

- протоколом осмотра от 21.10.2017г. предметов и объектов: рубашки А.А., халата ФИО1, 3 марлевых тампонов, ножа, образцов крови А.А. и буккального эпителия ФИО1 (л.д. 138-141), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-143);

- заключением эксперта по проведенной в период с 25 сентября по 26 октября 2017г. судебно-медицинской экспертизе трупа А.А. № 420, в соответствии с которым: у трупа А.А. установлены следующие телесные повреждения: А) колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость; Б) сквозная колото-резаная рана на левой ушной раковине; телесное повреждение, указанное в пункте 1-А, носит прижизненный характер и было причинено острым предметом с колюще-режущими свойствами, возможно лезвием клинка ножа, о чем свидетельствуют наличие ровных краев кожной раны, ее щелевидная форма, одного остроугольного, а другого П-образного ее концов, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, в срок от 10-ти до 14-ти часов до момента наступления смерти потерпевшего. Это телесное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью, т.к. является опасным для жизни, а также привело к развитию угрожающего жизни состоянию - массивной кровопотери, в соответствии с п.п. 6.1.15.; 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.); локализация колото-резаной раны у А.А. глубина и направление ее раневого канала, свидетельствуют о том, что потерпевший в момент причинения данного повреждения был обращен к нападавшему вероятнее всего левой передне-боковой поверхностью туловища и мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении; характер колото-резанной раны и характер повреждений внутренних органов, а так же объем резвившегося кровотечения, имевших место у А.А., дают основание полагать, что потерпевший мог сохранять способность к активным самостоятельным действиям (передвигаться, разговаривать и т.п.) в течение нескольких часов (6-10 часов) после причинения данного повреждения; смерть А.А. наступила в срок от 2-х до 3-х суток до момента исследования его трупа (о чем свидетельствует характер развития общих трупных явлений - трупное окоченение, температура тела в прямой кишке, динамика изменения трупных пятен) от колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери. Между имеющимся телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь; телесное повреждение, указанное в пункте 1-Б, носит прижизненный характер и было причинено острым предметом с колюще-режущими свойствами, возможно лезвием клинка ножа, о чем свидетельствуют наличие ровных краев кожной раны, ее щелевидная форма и сквозной характер, в срок от 10-ти до 14-ти часов до момента наступления смерти потерпевшего. Это телесное повреждение влечет за собой легкий вред здоровью, т.к. вызывает его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.) и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет (л.д. 81-83);

- заключением эксперта по проведенной в период с 6 по 10 октября 2017г. медико - криминалистической судебной экспертизе № 270 МК, в соответствии с которым рана, изъятая с боковой поверхности живота слева трупа А.А. причинена острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка; ширина клинка ножа могла быть в пределах 16-19мм.; ранение ФИО3 могло быть причинено клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (л.д.111-112);

- заключением эксперта по проведенной 26 октября 2017г. трасологической судебной экспертизе № 633, в соответствии с которым на передней поверхности рубашки потерпевшего А.А. в левой нижней части имеется одно сквозное повреждение ткани, которое является колото - резаным и пригодным для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данный след; данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: .... так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 118-120).

Учитывая механизм, количество, характер и способ нанесения ударов, ножом в область жизненно-важных органов, наличие неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, наряду с другими доказательствами, дают бесспорное основание полагать, что ФИО1, при совершении преступления, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. 

Анализируя мотивированное заключение судебно-медицинского эксперта (№ 420) в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что смерть А.А. наступила от колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери. Между имеющимся телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в суде, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями обвиняемой ФИО1, из которых следует, что после нанесения ей ударов потерпевшим прошел значительный промежуток времени, потерпевший и подсудимая стояли, разговаривали, а затем подсудимая, разозлившись на него, нанесла ему удар ножом в бок. Оснований для самооговора обвиняемой суд не усматривает. 

Указанные показания и доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, являются объективными доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и её преклонный возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, характеризуется положительно, вместе с тем она привлекалась к административной ответственности, совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества; оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 статьи 111 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 22 сентября 2017 года, 24 сентября 2017 года в отношении ФИО1 постановлением Муромского городского суда Владимирской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая не изменялась. Указанное время задержания и содержания под домашним арестом подлежат зачету в сроки отбывания подсудимой наказания.

С учетом вида назначаемого наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

В судебном заседании в порядке ст. ст. 50 - 51 УПК РФ защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Пугачев А.В. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает произвести оплату вознаграждения адвоката Пугачева А.В. из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденной ФИО1, которая не имеет инвалидности и хронических заболеваний; от услуг адвоката она не отказывалась, не возражает с взысканием с неё суммы процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, халат, 3 марлевых тампона со смывами, образец крови А.А., буккальный эпителий ФИО1, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время её нахождения под домашним арестом в период с 22 сентября 2017 года по 16 января 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3300 рублей 00 коп, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику адвокату Пугачеву А.В.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, халат, 3 марлевых тампона со смывами, образец крови А.А., буккальный эпителий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Щеглов