Дело № 12-43/2021 Мировой судья 

Д.Н. Хакимова

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН № 18810474200280006899) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 года по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 12 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит суд постановление отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1, защитник Панов И.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, употребила алкогольные напитки, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года 74 НА 008997, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, по факту нарушения ФИО1 14 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут на 

<

адрес>, п. 2.7 ПДД РФ, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, употребила алкогольные напитки. Копия протокола ФИО1 вручена, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имела, с вменяемым правонарушением согласилась, о чем указала собственноручно в протоколе (л.д.4);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 14 декабря 2020 года, в соответствии с которым 14 декабря 2020 года в 08 часов 06 минут на ул. Кыштымская, д. 8а в г. Озерск Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хино», государственный регистрационный знак №, и неустановленного автомобиля, который скрылся с места ДТП. В ходе оперативно-розыскных мероприятий скрывшийся автомобиль был установлен – «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Указанный автомобиль с характерными повреждениями после ДТП был обнаружен у дома 

<

адрес> Опрошенная ФИО1, факт совершения ДТП и сокрытия с места ДТП не отрицала, при этом из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась, пояснив, что употребляла алкогольные напитки после ДТП, по приезду домой (л.д.5-6);

актом 74 АО № 356419 от 14 декабря 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым 14 декабря 2020 года в 12 часов 21 минуту проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Исследование производилось с применением технического средства измерения «Аlcotector-Ru 831 PRO-100 Combi», заводской номер 637023. Показание прибора составило 0,931 мг/л., что подтверждается также приложенной к акту распечаткой произведенных измерений. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 7,8);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, об обстоятельствах дородно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2020 года в 08 часов 06 минут на ул. Кыштымская, д. 8а в г. Озерск Челябинской области с участием автомобилей «Хино», государственный регистрационный знак №, и «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д.10);

схемой места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2020 года (л.д.11);

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года с указанием повреждений, полученный указанными выше автомобилями в момент ДТП (л.д.12);

объяснением ФИО1, в котором последняя не отрицала факт совершения ДТП и факт сокрытия с места ДТП (л.д.13);

объяснением потерпевшего ФИО8 об обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.14);

видеозаписью проведенного ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого – 0,931 мг/л она согласилась (л.д.15);

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 14 ноября 2020 года, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.21).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения - «Аlcotector-Ru 831 PRO-100 Combi», заводской номер 637023, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. У ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,931 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются материалами дела, при этом ФИО1 на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры проведения указанного процессуального действия не ссылался, замечаний в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вносила, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверила своей подписью (л.д.8). 

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,931 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позволяет сделать вывод, что опьянение ФИО1 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Сведений о заинтересованности ИДПС ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение указанные должностным лицом факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18810474200280006899) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 года по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина