Приговор

 Дело №1-178/2018

Именем Российской Федерации №

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИо1., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого ФИО3,

Защитника Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего (сожительствует), являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ярским районным судом по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (4 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условно;

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом УР по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса РФ (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно (с последующими изменениями) к 14 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 09 месяцев 14 дней на основании постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО3 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах. 

С 18 часов 00 минут до 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя открыто, взял с витрины магазина две бутылки водки «

<

данные изъяты> стоимостью 305 рублей за одну бутылку, на общую сумму 610 рублей 00 копеек, одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 227 рублей 09 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 удерживая в руках вышеуказанное имущество, открыто, в присутствии продавца указанного магазина ФИо2., игнорируя её требования об оплате товара, возврате похищенного и прекращении преступных действий, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, и с места совершения преступления скрылся, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> 

Своими преступными действиями ФИО3, пытался причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 837 рублей 09 копеек. 

ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником, ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности средней категории тяжести, носящее неоконченный характер. Назначая наказание, суд учитывает также и личность подсудимого.

ФИО3 ранее судим, в том числе, за совершение однородного особо тяжкого преступления, настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению преступлений, отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления и явно недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного ему наказания. До заключения под стражу ФИО3 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого вреда. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО3, учитывая полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого вреда, а также характер и обстоятельства совершённого им преступления, носящего неоконченный характер, суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, но при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено по санкции части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая неоконченный характер совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. 

В связи с наличием рецидива в действиях ФИО3, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его склонность к совершению корыстных преступлений, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ, условно-досрочное освобождение в отношении ФИО3 по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, сохранение условно-досрочного освобождения суд считает невозможным, поскольку без отмены условно-досрочного освобождения исправление подсудимого не будет достигнуто. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, а с учётом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, обстоятельств и характера совершённого преступления, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, суд не находит, так как считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому, учитывая необходимость исполнения приговора, необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Наказание ФИО3, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в связи с тем, что он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – мужские кепку и куртку следует выдать ФИО3, две бутылки водки надлежит выдать представителю потерпевшего, фрагмент стеклянной бутылки следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет девяти месяцев и четырнадцати дней в отношении ФИО3 отменить на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание назначить ФИО3 на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого ФИО3 наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также то, что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. 

Судья С.С.Тутынин