Дело № 2- 999/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 30 ноября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием представителя истца по доверенности 51/374 ФИО2,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приостановлении коммунальной услуги ГВС,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приостановлении предоставления коммунальной услуги ГВС, ссылаясь на то, что в соответствии с поквартирной карточкой нанимателем 

<

адрес> является ФИО4, который зарегистрирован по указанному адресу с 21.09.1990г.. вместе с ним зарегистрированы члены его семьи. Указанный дом находится в управлении ООО «Частный ЖЭК». С которой у АО «ДГК», как ресурсоснабжающей организации, имеется договор теплоснабжения жилого фонда от 08.02.2017г. Ответчиком систематически не выполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Общая дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.2017г. составляет 

<

данные изъяты> коп. 23.05.2017г. ФИО3 письменным уведомлением была предупреждена о необходимости в течение 20-ти дней погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги будет ограничено (приостановлено). ФИО4 в момент вручения уведомления находился в квартире, однако расписаться не смог, т.к. является 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 отсутствовали, почтовые извещения, направленные в их адрес вернулись в отметкой «истек срок хранения». В установленный в уведомлении срок ответчиками оплата долга произведена не была, соглашение о порядке погашения задолженности с абонентами не заключалось. В соответствии с актом от 27.07.2017г. запланированное ограничение ГВС не произведено в связи с тем, что абоненты отказали в допуске к линиям розлива горячего водоснабжения, находящихся в квартире для проведения мероприятия по запланированному ограничению (приостановлению) горячего водоснабжения. Просят обязать ФИО4, являющегося нанимателем жилого помещения 

<

адрес> и членов его семьи ФИО3. ФИО5, ФИО6 обеспечить доступ представителей ресурсоснабжающей организации АО «ДГК» и управляющей организации ООО «Частный ЖЭК» в вышеуказанную квартиру для проведения технических мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «ДГК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске

В адрес ответчиков ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом неоднократно направлялись извещения по месту регистрации, о времени и месте судебного заседания, от получения которых они уклонились и они вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 УК РФ рассмотреть дело без участия ответчика.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает контролером в АО «ДГК». В мае 2017г. она с целью вручения уведомления, находилась в 

<

адрес> В квартире находилась супруга нанимателя. На ее вопрос, где находится наниматель жилого помещения, супруга пояснила, что он лежит в постели и расписаться где-либо не может, а дети в квартире не проживают. Точное местонахождение ФИО6 и ФИО5 указать отказалась, пояснив, что с сыном не общается. Непосредственно с ФИО4 она не общалась, его не видела, не разговаривала с ним и попыталась этого сделать, т.к. е было достаточно слов супруги ФИО4 Информацию о том, что ФИО4 не может расписаться. Она написала со слов ФИО3

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из поквартирной карточки 

<

адрес> нанимателем данного жилого помещения является ФИО4, который зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21.09.1990г., вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: ФИО3 с 21.09.1990г., ФИО6 с 24.12.1996г., ФИО5 с 10.12.1991г. (л.д.5). данные сведения указаны и в информации. Предоставленной ОВМ ОМВД России по Николаевскому району.

08.02.2017г. между ОАО «ДГК» и ООО « Частный ЖЭК» был заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 3/6/05314/415(л.д.14-17)

23.05.2017г. ОАО «ДГК» в адрес ФИО3 и ФИО4 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которая на 01.04.2017г. составляет 153775 руб. 53 коп. Предупреждены, что в случае непогашения задолженности в течение 20-ти дней после получения уведомления будет ограничена услуга горячего водоснабжения или приостановлена В данном уведомлении имеется подпись ФИО3, а также запись о том, что ФИО4 не смог расписаться, т.к. является инвалидом. (л.д.6)

Из акта от 23.05.2017г. контролера ФИО1 следует, что 23.05.2017г. ею произведена работа по вручению уведомления на ограничение (приостановление) услуги ГВС. Со слов ФИО3 стало известно, что в указанной 

<

адрес> проживают ФИО4 и ФИО3(л.д.7)

20.06.2017г. в адрес ФИО6 и ФИО5 ОАО «ДГК» направлены письменные уведомления, которые вернулись в их адрес с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9-13)

Согласно акту № 5/36 от 27.07.2017г. составленному представителями ООО «Частный ЖЭК» и ОАО «ДГК» ограничение услуги горячего водоснабжения в 

<

адрес> не произведено, т.к. дверь квартиры жильцы открывать категорически отказались(л.д.8)

Из акта сверки по теплу с 11.2004г. по 29.09.2017г. следует, что по 

<

адрес> имеется задолженность по оплате отопления и горячей воды в размере 

<

данные изъяты> коп.(л.д.19-27)

Согласно информации, поступившей из ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» бюро № 3 ФИО4 является 

<

данные изъяты> бессрочно от 15.15.2010г. с 

<

данные изъяты>.В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 15 3 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. 

В соответствии с п. 119 указанного постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для приостановления услуги не подлежат удовлетворению, т.к. истец в нарушение положений ст. 119 Правил предоставления коммунальных услуг не предприняли мер к ограничению услуги горячего водоснабжения, убедительных доводов в том, что ограничение услуги не возможно, истцом не предоставлено. 

Кроме этого, по мнению суда, наниматель ФИО4 ненадлежащим образом уведомлен о возможности ограничения (приостановления) услуги, т.к. контролер АО «ДГК», на которую была возложена обязанность о вручении данного уведомления ФИО1 находясь в жилом помещении 

<

адрес>, не предприняла попыток уведомить нанимателя, ограничившись пояснениями супруги нанимателя о том, что он не сможет расписаться в уведомлении. Между тем, у суда отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО4 признан недееспособным, у него имеются последствия ишемического инсульта, но данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что он не ориентируется в окружающей обстановке и не осознает происходящее.

Как следует из актов сверки по теплу, ответчиками производятся частичные оплаты за отопление и горячую воду.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в квартире, в которой истец намерен приостановить коммунальную услугу в виде подачи горячей воды, проживает наниматель, являющийся 

<

данные изъяты>, нуждающийся в мерах социальной поддержки и постоянном уходе, в связи с чем, приостановление подачи горячей воды приведет к ущемлению его прав. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технических мероприятий по приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017г.

Судья Ковадло О.Д.