Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 2 октября 2018 г.

Ставропольского края

Судья Курганинского районного суда 

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Тимофеева А.В., представившего служебное удостоверение № 6057 от 28.07.2016г., ордер № 734856 от 22.02.2018г.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не имеющего основного места работы, холостого, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, военнообязанного, 

судимого:

-19.04.2012г. Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 12.01.2017г. (т. 1, л.д. 215, 216),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 30 октября 2017г. ФИО1, находясь по адресу: Ставропольский край, Кочубеевскуий р-он, 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем вымогательства посредством переговоров по телефонам с абонентскимми номерами +№, +№, используя систему мнгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», путем переписки неоднократно более 20 раз незаконно требовал от Потерпевший №1, который находился в г. Курганинске Краснодарского края, передачи ему денежных средств в сумме 100000 руб. путем перечисления на банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, угрожая в случае отказа опубликовать имеющиеся у него водеозаписи интимного содержания с участием П.П. и Потерпевший №1 в инфорационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым - распространить сведения, позорящие Потерпевший №1 и его родственников.

Потерпевший №1 знал от П.П. о наличии видеозаписи интимного содержания с участием П.П. и Потерпевший №1, что ФИО1 является знакомым П.П., в связи с чем у него реально появились опасения, что ФИО1 действительно может опубликовать видеозаписи интимного содержания с участитем П.П. и Потерпевший №1 в инфорационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. распрстранить сведения, позорящие его и его родственников, вынужден был согласиться передать ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. При этом Потерпевший №1 финансовх обязательств перед ФИО1 не имел.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Кисловодская городская больница» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра (т. 1, л.д. 238, 240).

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни его и его близких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за пожилым человеком на основании договора от 25.09.2017г. (т. 1, л.д 218-220).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Рассматривая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения им преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, мотив, характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, считает необходимым назначить наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, что это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения после предыдущего освобождения из мест лишения свободы, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения, отсутствия возможности получения дохода в виде заработной платы, семейного положения, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

По мнению суда, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств с учётом целей, мотивов преступления, его поведением во время и после совершения преступления являются исключительными, дают суду основание к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, стст. 64, 73 УК РФ с учётом указанных обстоятельств применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд находит возможным изменение меры пресечения на содержание под стражей и сохранение указанной меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Таким образом, наказание ФИО1 должно назначаться с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строго режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: мобильный телефон «NOKIA», хранящийся у свидетеля ФИО3, должен храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению свидетелю ФИО3 по принадлежности. Мобильный телефон «SAMSUNG», хранящийся в ОМВД Росси по Курганинскому району, должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению осужденному ФИО1 по принадлежности. Мобильный телефон «iPhone», хранящийся в ОМВД Росси по Курганинскому району, должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. Флэш-карта «Smartbuy» с записями переговоров, хранящаяся при настоящем уголовном деле, должна храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь стст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, 

предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 02.10.2018г.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2018г. по 02.10.2018г. включительно - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA», хранящийся у свидетеля ФИО3, - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить свидетелю ФИО3 по принадлежности. Мобильный телефон «SAMSUNG», хранящийся в ОМВД Росси по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности. Мобильный телефон «iPhone», хранящийся в ОМВД Росси по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. Флэш-карту «Smartbuy» с записями переговоров, хранящуюся при настоящем уголовном деле, - храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко