№ 12-78/2024

25MS0058-01-2024-004337-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 19 декабря 2024 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, из которой следует, что с данным постановлением он не согласен, по следующим основаниям: в постановлении мирового судьи указано, что он привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Спасский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указал, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В данном случае его положение ухудшено, следовательно, постановление, принятое мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него не законно, так как оно противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного, просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о дате и месте проведения судебного заседание, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении поддерживает в полном объеме, кроме изложенного в жалобе, просит учесть, что постановление принято за пределами сроков привлечения к административной ответственности, так как нарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а также поступившее заявление, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 12.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, снованием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 46 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, повторное нарушение, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи указано, что он привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Спасский» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В данном случае его положение ухудшено, следовательно, постановление, принятое мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него не законно, так как оно противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, суд находит несостоятельными, так как обстоятельства, указанные ФИО1, противоречат материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из системного толкования положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие этого лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об их внесении. 

О необходимости внесения изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания «проживающий», «

<

адрес>; в фабулу нарушения «Повторно совершено»; в часть статьи 12.15 КоАП РФ «часть 5» ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 6-7) телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут прибыть в ОГИБДД МО МВД России «Спасский» для внесения исправлений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения внесены должностным лицом в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в предусмотренном КоАП РФ порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются в днях или годах. Течение срока начинается со дня совершения административного правонарушения (ч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней, если дело рассматривает судья - 90 календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем мировому судье следовало прекратить производство по делу по этому основанию.

В нарушение приведенных выше норм, мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Приморского рая ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Приморского рая ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.С. Агеева