Судья Сидоров В.Л. дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>

установила: 

Постановлением инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<

 Ф.И.О. >3 обжаловал данное постановление 

<

...>, указанная жалоба поступила в ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация 

<

...>/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

...> с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, льготного срока оплаты.

Определением заместителя начальника ЦАФ от 

<

...> ходатайство 

<

 Ф.И.О. >1 отклонено. 

Определением заместителя начальника от 

<

...> отказано 

<

 Ф.И.О. >1 в восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению от 

<

...>.

Решением Хостинского районного суда 

<

...>, Краснодарского края от 

<

...>, определения от 

<

...> оставлены без изменения, ходатайство 

<

 Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 

<

...> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ об административных правонарушениях, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3, просит решение Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, отменить. 

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАПРФ, срок на обжалование может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. Оставляя без изменения определения должностного лица административного органа, которым 

<

 Ф.И.О. >1 было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, льготного срока оплаты штрафа, судья районного суда правомерно исходил из того, что заявитель пропустил срок на обжалование и не представил доказательств наличия уважительных причин для этого.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края от 

<

...> направлена заказным письмом 

<

 Ф.И.О. >1 по имеющемуся в ГИБДД адресу места его регистрации: 

<

...> 

<

...> вручена адресату согласно сведений ООО «Национальной почтовой службы - мейл».

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 

<

...> ходатайство 

<

 Ф.И.О. >1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения.

<

 Ф.И.О. >3 обжаловал данное постановление, 

<

...> указанная жалоба поступила в ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация 

<

...>/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, льготного срока оплаты.

Определениями заместителя начальника ЦАФ от 

<

...> ходатайство 

<

 Ф.И.О. >1 о восстановлении срока обжалования отклонено, отказано в восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению от 

<

...>.

При настоящем рассмотрении жалобы допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Также судьей районного суда правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 

<

...>.

Так, из материалов дела видно, что указанное постановление от 

<

...> вручено 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>, также установлено, что он действительно получил указанное постановление до 

<

...>, но своим правом на его обжалование воспользовался частично 

<

...>, а саму жалобу в суд предоставил только 

<

...>.

При этом, подача жалобы заявителем вышестоящему должностному лицу 

<

...> не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления в суд, установленного КоАП РФ, так как постановление обжалуется или вышестоящему должностному лицу или в суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения постановления. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. 

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1, без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай