Дело № 1 – 263/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 20 декабря 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колотова А.В., представившего удостоверение № 0718 от 02.12.2002 года и ордер № 14990 от 20.12.2019 года,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: сына ФИО12 года рождения, дочь ФИО13 года рождения, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимогоприговором Аксайского районного суда 

<

адрес> от 28.03.2017 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 27.06.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время,точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, заранее зная, что в помещении склада, расположенного на расстоянии 1800 метров северо-западнее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится лук, понимая, что один совершить кражу он не сможет, направился к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, введя в заблуждение своих знакомых Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а именно, предложив им работу по загрузке лука, не посвящая их в свой преступный план, договорился с ними направиться к складу, расположенному на расстоянии 1800 метров северо-западнее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле МАЗ-КУПАВА 6731, государственный регистрационный знак №, не посвящая в свои преступные намерения свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, совместно с ними направился к вышеуказанному складу, где, подъехав с задней стороны к воротам, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение склада, предназначенного для хранения имущества, то есть иное хранилище, расположенного на расстоянии 1800 метров северо-западнее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, с целью незаконного личного материального обогащения, продолжая вводить в заблуждение свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а именно заверив их, что они осуществляют работу по погрузке лука, с их помощью поочередно, погрузив в кузов автомобиля МАЗ-КУПАВА 6731, государственный регистрационный знак №, тайно похитил 11190 килограмм лука, стоимостью 15 рублей за килограмм, на общую сумму 167850 рублей, тракторное колесо в сборе с диском «BELSINA 16.9 R38 Ф-52», стоимостью с учетом износа 25000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ФИО5на общую сумму 192850 рублей, который является для него значительным, учитывая его имущественное положение.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по поп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 227), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «Г,И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетних детей – сына ФИО14 года рождения, дочери ФИО15 года рождения, у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ объяснениеФИО2, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ 05.09.2019 года (т. 1 л.д. 18-21).

Отягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО2 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.12.2019 года.

Вещественное доказательство: тракторное колесо в сборе с диском «Belsina» 16.9 R38 Ф-52, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району – возвратить потерпевшему ФИО5.

Вещественное доказательство: автомобиль МАЗ-КУПАВА 6731, государственный регистрационный №, – считать возвращенным осужденному ФИО2.

Вещественные доказательства: видеозаписи с территории стоянки ООО «НТС», записанные на карту памяти, видеозаписи с территории рынка ООО «БТ и К», записанные на карту памяти, информацию по детализации телефонных соединений абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко