Дело № 2-1067/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Галаутдиновой Д.И. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и акционерным обществом «ОТП Банк». 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ОТП Банк» на основании кредитного договора № ответчику предоставлен кредит в размере 100 312 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства выполняла несвоевременно, что привело к образованию задолженности у ответчика. 

Поскольку на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 237 317 руб. 99 коп. передано обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», истец просит взыскать с ответчика основной долг 96 860 руб. 33 коп., проценты 114 939 руб. 78 коп., комиссии 1 666 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику 23 851 руб. 88 коп., всего, с учетом произведенной уплаты ответчиком в размере 882 руб. 41 коп., сумму долга в размере 236 435 руб. 58 коп.

Истец - представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала, товар никакой не приобретала, заявление о предоставлении кредита и кредитный договор не подписывала, подпись в данных документах стоит якобы не ответчика, однако данные документы ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались, в полицию по данному факту ответчик не обращалась. Кроме того, ответчик указала, что в данный период времени был утерян паспорт, который полагает, что потеряла во время переезда, в руки других, третьих лиц паспорт ее попасть не мог. С методикой расчета задолженности согласна, однако не согласна с суммой задолженности, поскольку кредитный договор не заключала. Оплата по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась.

Третье лицо – представитель АО «ОТП БАНК», в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 100 312 руб. 00 коп. для приобретения газового котла марки VIESSMANN VITOGAS на срок 36 месяцев с уплатой процентов, исходя из процентной ставки 31,25 % годовых. 

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредита заемщик выразил согласие на оказание открытым акционерным обществом «ОТП Банк» услуг по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования заемщиков Банка со страховой компанией открытое акционерное общество «Альфа-Страхование-Жизнь» с уплатой ежемесячной комиссии за передачу документов страховщику, а также услуги «ОТПдирект СМС Банк» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» с внесением платы по договорам банковского счета и о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оформлено заявление о страховании по коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой комиссии за оформление и передачу документов страховщику в общем размере 25 524 руб. 94 коп., (701 руб. 53 коп. ежемесячно). 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Исковое заявление содержит указание на неисполнение ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии. 

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 236 435 руб. 58 коп., в том числе долг по кредиту 96 860 руб. 33 коп., проценты 114 939 руб. 78 коп., комиссии 1 666 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику 23 851 руб. 88 коп. Кроме того, истцом указано, что общая сумма задолженности - 236 435 руб. 58 коп., образовалась с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности – 882 руб. 41 коп. По правилам ст. 319 ГК РФ, данная сумма оплаты, произведенная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, уменьшает сумму задолженности процентов за пользование займом.

Таким образом, проверяя расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, достигнутых его сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о размере выплаченных заемщиком денежных сумм. 

Поскольку в соответствии с условиями договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 236 435 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56). 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства. 

Кроме того, в случае возникновения сомнений в достоверности кредитного договора, доказать факт его безденежности должен заемщик, в данном случае ФИО1, которой не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих, что представленный истцом договор, ответчик не подписывала. 

Доводы ответчика о том, что сумма кредита последней не была получена, товар, указанный в договоре не приобретался, основанием для отказа в иске не является, поскольку относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение данных доводов, ответчик суду не представила. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 100 312 руб. предоставлена ответчику в целях оплаты приобретаемого товара (садового газового котла марки VIESSMANN VITOGAS), при этом заемщиком оформлено распоряжение Банку открыть банковский счет в рублях № и осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 за приобретаемый товар. 

К исковому заявлению приложена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указание на перечисление денежной суммы 100 312 руб. по поручению клиента, а также на погашение суммы кредита, процентов оплаты комиссий по договору №. 

Довод ответчика о том, что в анкете-заявлении для оформления кредита указаны не соответствующие действительности сведения о номере телефона ответчика и месте ее работы, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку данная информация, предоставляется заемщиком займодавцу со слов последнего и не требует дополнительной проверки. 

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств с достоверностью, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, либо, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался, был признан недействительным, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 435 руб. 58 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 5 564 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 г.

,

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: 

Решение вступило в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1067/2019

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края. 

УИД 59RS0040-01-2019-001210-03