Уголовное дело № 1-555/2025

УИД 66RS0010-01-2025-003254-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 29 августа 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновым А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевакого района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимой Сурковой А.Н,

защитника Караваевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ею совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Я» по (место расположения обезличено)А, в городе Нижний Тагил Свердловской области, у ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный умысел на тайное хищение имущества из магазина «ФИО2», расположенного по (место расположения обезличено)А в городе Нижний Тагил Свердловской области, принадлежащего ООО «А», при этом вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, то есть ФИО2 будет брать товар с прилавков и стеллажей магазина и класть его в продуктовую тележку, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь также будет брать товар с полок и витрин магазина и складывать его в продуктовую тележку к ФИО2 После чего, с целью ввести в заблуждение продавцов и отвести от себя подозрение в хищении имущества, принадлежащего ООО «А», ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, подойдут к кассе самообслуживания, неустановленное лицо будет брать из продуктовой корзины товар, сканировать его на кассе самообслуживания и предавать его ФИО2, которая в свою очередь будет убирать его в свою сумку, после чего вынесут товар из магазина не оплачивая его. 

26.04.2025 в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 30 минут, находясь в различных отделах торгового зала магазина «Я», расположенного по (место расположения обезличено)А в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «А», ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, убедившись, что работники магазина и другие покупатели за их преступными действиями не наблюдают, подходили к прилавкам и стеллажам с продуктами, совместно брали интересующий их товар, и складывали в продуктовую тележку, которую везла ФИО2 После чего, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, подошли к кассе самообслуживания магазина, неустановленное лицо брало из продуктовой корзины товар, сканировала его на кассе самообслуживания, после чего предавала его ФИО2, которая в свою очередь убирала товар в свою сумку, находящуюся при ней. После чего, товар, который ФИО2 убрала в свою сумку, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо вынесли из магазина, не оплатив, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ООО «А»: 

-майонез «Слоб» 67%, стоимостью 113 рублей 94 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 113 рублей 94 копейки, с учетом НДС; 

-сосиски «Сливушка», массой 330 грамм, стоимостью 90 рублей 51 копейка за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 181 рубль 02 копейки, с учетом НДС; 

-сыр твердый «Ламбер» 50% фасованный 1 кг, стоимостью 1 399 рублей 99 копеек за 1кг, в количестве 1,6 кг, на сумму 2 239 рублей 98 копеек, с учетом НДС; 

-филе ЦБ «Село зеленое», охлажденное, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 кг, в количестве 5,25 кг, на сумму 1 994 рублей 95 копеек, с учетом НДС; 

-стейк форели мороженый «Вкус Арт», массой 500 г, стоимостью 919 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 2 759 рублей 97 копеек, с учетом НДС; 

-голень куриная, охлажденная, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 кг, в количестве 2,7 кг, на сумму 647 рублей 97 копеек, с учетом НДС; 

-фарш куриный «Село зеленое» 1 кг, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 кг, в количестве 2 кг, на сумму 259 рублей 98 копеек, с учетом НДС; 

-креветки Королевские 50/70 1000 г, стоимостью 1 156 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 3 468 рублей, с учетом НДС, 

всего на общую сумму 11 665 рублей 81 копейка, с учетом НДС, причинив ООО «А» материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой. 

Представитель потерпевшего ООО «А» К, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы. 

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

Суд принимает во внимание данные личности подсудимой и учитывает, что она имеет постоянное место жительства, проживает с Д и двумя малолетними детьми, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. 

Психиатром, наркологом ФИО2 не наблюдается, на учетах в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – состояние беременности, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей 21.05.2020 и 09.04.2022 годов рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых она рассказала об обстоятельствах хищения, в просмотре совместно с защитником видеозаписей с места совершения хищения, на которых она опознала себя и соучастника преступления, изобличение соучастника преступления, а также в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее самостоятельных доходов. В соответствии с ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, поскольку подсудимая находится в состоянии беременности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества с назначением ей в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, при этом необходимо определить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. По мнению суда, возложение на подсудимую ряда обязанностей будет способствовать цели её исправления и предупреждению совершения новых преступлений. 

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, 82 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО2, не назначать с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагая основного наказания достаточным для исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2, без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «А» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 11665 рублей 81 копейка. Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб. 

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: справка о материальном ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная, диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А» 11665 рублей 81 копейку в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-справку о материальном ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную – хранить в материалах уголовного дела; 

-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Т.В. Шалагинова